Продолжаем публикацию наиболее интересных материалов из опроса участников рынка XBRL. На этот раз остановимся на практических аспектах внедрения этого формата.

ЦБ представляет начальник управления разработки и поддержки таксономии XBRL департамента управления данными Банка России Елена Комлева. Мнение IT-компаний изложили директор производственного центра «ПрограмБанк.БизнесАнализ» компании «ПрограмБанк» Мария Строгонова, руководитель проектов ICL Soft Александр Гребенкин, генеральный директор компании LemonCODE Алена Лагутина, руководитель проекта XBRL компании «Аванкор» Владимир Дмитриев, генеральный директор компании «Аксиома-Софт» Сергей Козий, управляющий партнер компании «АйТи Капитал» Максим Виленский, а также директор по развитию компании «Синтегс» Евгений Мезенцев.

Почему ЦБ разработал 5+ версий таксономий?

Следующая тема, в которой «Б.О» разбирался вместе с экспертами, была сформулирована следующим образом: «Есть ли существенные отличия наших таксономий от зарубежных? Почему ЦБ разработал 5+ их версий? В чем разница между ними?».

«Таксономии (и наша, и зарубежная) разрабатываются на основании единого набора спецификаций и в большинстве своем имеют единые подходы к технической реализации в рамках этого набора. Однако в части содержания между таксономией XBRL Банка России и зарубежными таксономиями есть существенная методологическая разница, и связана она в большей степени со спецификой требований ЦБ к получаемой информации: надзорной, статистической и бухгалтерской (финансовой) отчетности. В то же время таксономия XBRL Банка России содержит часть показателей МСФО-таксономии (IFRS Taxonomy), ежегодно разрабатываемой и выпускаемой Советом по МСФО. Однако в силу специфики российских требований к бухгалтерской (финансовой) отчетности, основанных на ОСБУ (отраслевые стандарты бухгалтерского учета. — Ред.), таких пересечений немного.

Елена Комлева:

«Также таксономия XBRL Банка России содержит комплекс алгоритмов контроля, которые позволяют участникам рынка проверить свою отчетность на соответствие каждому из свыше 20 тыс. видов контроля и скорректировать представляемую информацию до направления в Банк России.

Столь детальные механизмы контроля не имеют аналогов в мире, — считает Елена Комлева, представляющая регулятор. — По поводу количества версий таксономии XBRL Банка России: каждая версия привязана к циклу разработки нормативных актов Банка России по отчетности и имеет срок действия, соответствующий сроку действия нормативных требований».

Мария Строгонова, уже со стороны вендоров и компании «ПрограмБанк», прокомментировала наш вопрос так:

Мария Строганова:

«Основное отличие от зарубежных таксономий состоит в том, что российская таксономия XBRL отражает реальность именно российского рынка и запросы российского регулятора. На данный момент это зеркальное отражение стандартных “табличных” форм отчетности, к которым мы привыкли

Выпуск новых основных версий таксономии обусловлен как раз новыми требованиями ЦБ к предоставляемым отчетам и показателям. Промежуточные версии таксономий, как правило, выпускаются с целью исправления ошибок или уточнения контролей».

Александр Гребенкин:

Исходя из нашего опыта работы мы можем сказать, что европейские таксономии не сравнятся по сложности с российской.

«Одно из предположений, почему ЦБ разработал уже более пяти версий таксономий, — тот факт, что Россия подключилась к этому стандарту позже всех развитых стран. В новые версии вносятся новые функции, переделываются формы отчетности, чтобы они соответствовали принимаемым международным стандартам», — от имени компании ICL Soft заявил Александр Гребенкин.

Важной характеристикой формата XBRL является расширяемость, т.е. возможность адаптировать его под любые стандарты отчетности. Именно эту особенность поставила на первое место Алена Лагутина и продолжила: «Конечно же, в России, как и в других странах, есть свои требования к учету и отчетности компаний, соответственно существуют и различия между таксономиями разных стран. На данный момент Банком России разработана многокомпонентная таксономия XBRL, которая позволяет обрабатывать данные вплоть до частей счетов учета.

Алена Лагутина:

«С определенной периодичностью ЦБ выпускает новые версии, так как, во-первых, таксономия полностью завязана на учет компании, который регламентируется положениями ЦБ.

Получается, что при изменении правил ведения учета необходимо вносить изменения и в таксономию. Во-вторых, с каждым годом постепенно появляются новые участники рынка, для которых формат XBRL становится обязательным, соответственно для них таксономию необходимо дополнить новыми видами отчетов».

Как известно, ежегодно профильные департаменты Банка России, как и другие государственные регуляторы, дорабатывает требования к отчетным формам. Такие правки, естественно, должны быть отражены в таксономии XBRL.

Владимир Дмитриев:

Кроме изменения наполнения данных, визуальных форм отчетов и дополнительных контрольных проверок данных последними нововведениями российской таксономии можно назвать новый тип значения enum2, оптимизирующий заполнение набора значений, и механизм использования актуальных данных из внешних справочников, публикуемых Банком России.

Как считают в компании «Аксиома-Софт», разница между таксономиями заключается и в том, что документы ЦБ отражают специфические требования, предъявляемые к отчетности НФО, особенно в надзорной части. Естественно, использование зарубежных таксономий в данном случае невозможно. Да, в чем-то таксономия ЦБ в том, что относится к бухгалтерскому учету, базируется на таксономии IFRS, однако она покрывает лишь часть необходимых показателей и контрольных соотношений, которые необходимы к сдаче в ЦБ.

Сергей Козий:

«Версий таксономии на самом деле гораздо больше пяти, но каждая мажорная версия (которая меняет первую цифру в номере версии) несла в себе большие изменения в самой отчетности или включала в себя новые организации НФО.

Также каждая новая версия привносила исправления технических ошибок и неточностей, а также могла менять внутреннюю архитектуру таксономии или ее отдельных элементов», — поделился инсайтом Сергей Козий.

Подводя итог обсуждению этой части рассматриваемого вопроса, Евгений Мезенцев привел некоторые подробности. В частности, по его словам, Банк России разработал и согласовал с НФО график жизненного цикла таксономии: выпуск пилотной версии, пилотный сбор отчетности, начало применения новой таксономии. График рассчитан на выпуск одной новой версии таксономии в год. Необходимость выпуска новых версий таксономии обусловлена нововведениями в самой отчетности. Появляются новые формы отчетности, разделы, подразделы, связанные со вступлением в силу в России новых стандартов МСФО, требований по платежеспособности, ликвидности, контролю и управлению рисками. Каждая новая таксономия устанавливает состав, структуру, визуализацию отчетности и контрольные соотношения для отчетности на будущий год.

В версии таксономии 5 появилась возможность использовать внешние справочники, которые размещены на сайте ЦБ, для проверки контрольных соотношений в отчетности, что позволит еще более оперативно учитывать изменения в законодательстве.

Евгений Мезенцев:

«Российская таксономия применяет все больше спецификаций стандарта XBRL. Например, для больших реестровых форм объемом в несколько миллионов строк реализована спецификация XBRL-CSV.

Кроме того, по информации представителя компании «Синтегс», формат XBRLприменяется не только для отчетности регулятору, но и для других целей, например предоставления отчетности на биржу, в СРО. «В других странах используются свои версии таксономии для отчетности банков, бирж, коммерческих организаций и государственных служб. Но что предоставляет формат XBRL — так это то, что можно открыть любую отчетность в программе для дальнейшей работы с ней. А мы, в свою очередь, используем эти лучшие международные практики и технологии для реализации отчетности в России.

Максим Виленский обратил внимание на существенное обстоятельство:

Максим Виленский:

«Зарубежные таксономии, как правило, используются для сдачи финансовой отчетности, и требования к ней меняются несущественно.

А ЦБ выпускает таксономию как для целей бухгалтерской финансовой отчетности (БФО), так и для надзорно-статистической отчетности (НСО). НСО имеет достаточно сложную структуру, к тому же на это накладывается большое количество регулируемых ЦБ рынков, для каждого из которых требования по раскрытию отчетности свои. При этом ежегодно меняются нормативные акты, которые регулируют отчетность, а вместе с ними и таксономия. Поэтому выпуск пяти версий за пять лет — вполне закономерный результат».

ПО и таксономии есть, а как с апробированными методиками?

В качестве приземления к реальным проблемам было решено обсудить вопрос о том, что существуют сложные формы (например, 0420455). В бухгалтерской системе для них недостаточно данных, поэтому требуется их получение из других систем. Появились ли на рынке апробированные методики их получения?

Алана Лагутина предложила свой вариант решения: «Для сложных форм есть возможность приобретения отдельно стоящих решений либо настройка механизма получения этих данных в бухгалтерской системе в рамках индивидуального проекта».

Владимир Дмитриев видит и другой путь: «На российском рынке имеется ряд решений, позволяющих загружать данные из разных учетных систем и объединять их в едином отчете XBRL. Пока многие из них целенаправленно дорабатываются под использование определенных типовых учетных систем. Однако можно выделить сервис XBRL от “Аванкор”, механизм работы которого основан на спецификации таксономии и позволяет наполнять отчет любыми данными в формате XBRL. Кроме того, поскольку разные технологии используются в различных системах, программный интерфейс сервиса служит универсальным хабом для всей корпоративной отчетности XBRL».

Сергей Козий сделал упор на возможность интеграций: «Конечно же, всегда есть отчетные формы, которые невозможно собрать по данным одного только бухгалтерского контура. Зачастую требуется получение информации из двух-трех дополнительных систем. Четкой и однозначной методики нет, поскольку IT-ландшафт у каждой организации уникален и имеет свои нюансы. Как правило, используются интеграции систем или же в системах формируются витрины данных, которые потом собираются в модуле отчетности в единый пакет. Конечно, не обходится дело и без ручного заполнения».

«Фабрика XBR использует все современные средства интеграции с другими системами (неважно, на какой платформе они сделаны). В ходе проектов мы, например, настраиваем импорт данных из систем back-office, бухгалтерских, актуарных и других систем. Фабрика XBRL является центральным звеном в IT-инфраструктуре, куда загружается информация из всех систем. В условиях сокращения сроков отчетности это единственный возможный вариант успеть ее подготовить. Но в этой части также важна поддержка. Когда выходят изменения в отчетности и новые формы, необходимо проанализировать, какие данные потребуются, предусмотреть их в учетных системах и настроить интеграцию. На это банк России дает достаточно времени, включая возможность сдать пилотную отчетность по новым версиям таксономии еще до вступления в силу изменений в законодательстве», — считает Евгений Мезенцев.

«В формате XBRL НФО сдают не только бухгалтерскую финансовую отчетность, но и надзорно-статистическую. Как правило, бухгалтерские системы не содержат все данные для надзорно-статистической отчетности, и их необходимо брать из других систем», — добавил Максим Виленский.

По его словам, существуют НФО, которые накапливают данные в хранилищах (data lake) и потом интегрируют их с решениями для XBRL. Есть потребность в XBRL-системах, которые умеют интегрироваться с внешними источниками, загружать данные из внешних систем и преобразовывать их в XBRL.

Представитель компании «АйТи Капитал» продолжил: «В нашей стране создана система добровольной сертификации ПО разработчиков IT-решений по XBRL, и такие решения попадают в категорию А (программное обеспечение, размещающее отчетные факты и формирующее значения отчетных показателей путем автоматизированной агрегации либо миграции данных из учетных систем организации). Наш продукт “АйТи Капиал: XBRL” прошел процедуру добровольной сертификации и соответствует наивысшей категории XBRL A1-full. Это означает максимальную способность забирать данные из внешних систем-источников и автоматическое формирование XBRL-данных».

Потянет ли «железо»?

Не слишком ли нагружает IT-инфраструктуру формирование XBRL отчетов? С «железом» сейчас довольно сложно…

Елена Комлева успокоила: «Машиночитаемая модель собираемых данных в виде таксономии — это всего лишь автоматизируемый набор требований Банка России к представляемой отчетности. На старте внедрения формата XBRL для некредитных финансовых организаций в связи с необходимостью внедрения поднадзорными организациями специализированных программных решений и информационно-технических ресурсов для формирования отчетности в формате XBRL нагрузка на IT-инфраструктуру возросла. Однако в настоящее время внутренние процессы многих компаний по формированию отчетности оптимизированы, автоматизированы, налажены и системно поддерживаются. Положительное влияние на уровень нагрузки на IT-инфраструктуру также оказывает значительный рост компетенций по тематике XBRL как внутри поднадзорных организаций, так и среди IT-разработчиков».

Мария Строгонова в принципе поддержала позицию регулятора: «Нельзя назвать решения XBRL слишком ресурсоемкими в плане “железа”. С точки зрения IT-персонала это также вполне рядовое “отчетное” решение, требующее такого же внимания, как любое другое с аналогичной системой управления базами данных и архитектурой».

«Конечно же, без дополнительного “железа” иногда не обходится, но решения XBRL не требуют суперкомпьютеров. Даже ресурсоемкие процессы автоматической валидации XBRL выполняются у наших клиентов на их стандартных серверах», — поддержал коллег Максим Виленский.

«Объемы отчетности иногда очень большие, особенно у страховщиков, негосударственных пенсионных фондов, брокеров. Для подготовки и визуализации таких массивов данных реализован формат XBRL-CSV. Отдельная ресурсоемкая задача — проверка контрольных соотношений в отчетности (валидация). Для этого используются все современные средства, включая многопоточность, благодаря чему время выполнения тысяч контрольных соотношений укладывается в минуты. Важно, чтобы валидация правильно интерпретировала и проверяла контрольные соотношения, которые предусмотрены ЦБ. Быстрая и неправильная валидация не имеет смысла. А это можно проверить и подтвердить только на сертификации ПО в юрисдикции XBRL. В ходе сертификации юрисдикция подтверждает на тест-кейсах что все контроли срабатывают именно так, как это предусмотрено ЦБ», — полагает Евгений Мезенцев.

А что именно должно быть «под капотом» «рядового» отчетного решения? Об этом рассказал Александр Гребенкин из ICL Soft: «Мы как вендоры можем ответить на этот вопрос, опираясь на наш продукт — интеграционное решение XBRL». Требования, необходимые для корректной работы продукта:

• наличие современного процессора и достаточный выделенный под продукт объем оперативной памяти (80–90 Гб). Такое требование возникает, так как большинство используемых данных хранится в оперативной памяти, что позволяет пользователю получать быстрый отклик;
• выделенный объем дискового пространства от 100 Гб на сервере. Данное требование возникает из-за того, что при работе ИР (консоль построителя отчетов) XBRL использует большое количество вспомогательных файлов, которые занимают место на диске. Также ранее сданные отчеты хранятся в ИР вплоть до нескольких лет после сдачи отчетности. Более того, каждая новая версия таксономии занимает все больший объем памяти, а вместе с файлами таксономии увеличиваются и размеры предоставляемой отчетности.

Что представляет собой после ухода иностранных игроков рынок вендоров, консалтинга и т.д. в области XBRL?

Елена Комлева первой ответила на этот непростой вопрос, c точки зрения Банка России: «Несмотря на то что некоторые зарубежные разработчики покинули рынок, это не оказало существенного эффекта на рынок вендоров и консалтинга, так как в основном участники финансового рынка пользуются услугами отечественных IT-разработчиков, занимающих подавляющую долю IT-рынка, а также консультантов и специалистов. Присутствие иностранных консультантов в области XBRL на российском рынке ничтожно ввиду отечественной специфики реализованных в таксономии регуляторных требований. При этом, по словам представителей IT-рынка, несколько усложнилась логистика для получения обновления используемых средств разработки, что характерно сейчас для многих отраслей. Стоит добавить, что все успешно протестированные в рамках процесса добровольной сертификации программных продуктов АНО “Центр ИксБиАрЭл” разработчики остались на российском рынке».

Мария Строгонова также не ожидает серьезных потрясений: «Для каждого из финансовых рынков уже есть основные поставщики XBRL-решений, многие из которых уже включены в Реестр отечественного ПО как импортонезависимые, а также сертифицированы в АНО “Центр ИксБиАрЭл”. Как и в других IT-сферах, остальные отечественные поставщики уже запустили процессы миграции на одобренные в РФ СУБД и компоненты, а пользователи импортных продуктов (их небольшая доля) и консалтеры также постепенно переориентируются. Мы не ожидаем тут серьезных перестановок».

Максим Виленский привел некоторые данные: «С момента начала проекта XBRL для НФО в нашей стране появилось достаточное количество отечественных поставщиков. По нашим оценкам, 95% НФО используют отечественные решения XBRL, и иностранные игроки не оказали существенного влияния на рынок. На примере XBRL российские разработчики доказали, что способны быстро создавать качественные решения».

Некоторые проблемы, однако, увидел Владимир Дмитриев: «Среди возможных критичных вызовов можно назвать отказ от лицензирования ПО компании Arelle, библиотеки которой в некоторых случаях используются при валидации отчетов XBRL, и программных решений Fujitsu, используемых для работы непосредственно со спецификацией таксономии».

Интересно ли это все банкирам?

«Да, банки интересуются тем, как идет внедрение XBRL в НКО и НФО. С самого начала реализации проекта по внедрению формата XBRL для некредитных финансовых организаций кредитные организации пристально следят за процессом. Банковское сообщество неоднократно отмечало необходимость оптимизации процессов сбора и обработки отчетности кредитных организаций и перехода на единую модель собираемых данных. При этом, по мнению участников проводимых рабочих встреч, формат, в котором в Банк России будет представляться отчетность кредитных организаций (XBRL, XML и др.), не является определяющим. В то же время некоторые кредитные организации, совмещая лицензии КО и НФО, уже не первый год представляют отчетность в Банк России в формате XBRL и активно участвуют в развитии формата», — дала положительный ответ на наш вопрос представитель регулятора Елена Комлева.

«Насколько мне известно, должна была быть запущена рабочая группа ЦБ по XBRL для банков, но пока этого не произошло. Что же до самих банкиров, то я уверен, что они в курсе возможности перехода на этот стандарт. И не стоит забывать, что в России уже есть наработанные компетенции как у вендоров, так и у консалтинга по этому формату, так что переход для банков будет куда мягче, чем для НФО», — оптимистично ответил Сергей Козий.

Мария Строгонова осторожна: «Пока активности от банков в этой области мы не видим. От наших клиентов-банков нет никаких запросов по этой теме, в консультативных встречах по другим рынкам в АНО “Центр ИксБиАрЭл” представители банков также не участвуют».

Точку в дискуссии поставил Александр Гребенкин из ICL Soft: «Предполагаем, что банкиры участвуют в разработке таксономии Банком России, однако маловероятно, что они участвуют в развитии стандарта, потому что XBRL является международным стандартом и вносить в него корректировки — это не дело одной страны. Кроме того, XBRL в банках — это стандартизированный учет, которого сейчас очень не хватает, так как от банков приходит массивный объем данных в разрозненных форматах, которые нужно упорядочить. Внедрение стандарта XBRL в банки осложняется большим масштабом работы — множество кредитных организаций с объемной отчетностью. Ранее предполагалось, что внедрение XBRL в банки закончится к 2024 году, но сейчас, вероятно, сроки сдвинутся до 2025-2026 годов ».