Банковское обозрение

Финансовая сфера

21.10.2014 Аналитика
Антимонопольная практика

Для выгодного ведения собственной деятельности и максимизации коммерче-ских результатов банки прибегают к использованию различного рода средств и мето-дов конкурентной борьбы. К инструментам для достижения целей относятся инвести-ции, ценовая политика оказываемых услуг, рекламная кампания, заключение сделок по выдаче кредитов и другие. Используя весь арсенал средств и методов ведения кон-курентной борьбы, банки зачастую выходят за дозволенные рамки, злоупотребляют своими правами и возможностями, что влечет за собой нарушения, в том числе анти-монопольного законодательства. В предлагаемой статье рассмотрим и проанализиру-ем судебную практику по наиболее распространенным нарушениям антимонопольно-го законодательства, допускаемым банками


Юлия Михальчук
Адвокат, советник Saveliev, Batanov & Partners

Комиссии
Проблема банковских комиссий, пожалуй, до сих пор не исчерпала себя. Являясь одним из видов доходов, комиссии используются банками в качестве платы за те или иные оказываемые услуги. Однако, как показывает анализ судебной практики, такие комиссии зачастую противоречат действующему законодательству, а за их получение банки могут быть привлечены к ответственности.
Так, в 2011 году Управлением ФАС по Иркутской области ОАО «Сбербанк России» было привлечено к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 10 Феде-рального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (запрет на злоупот-ребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением).
Правонарушение выразилось в том, что при принятии платежа от физического ли-ца в сумме 10 рублей банк взял комиссию за проведение операции в размере 30 рублей. Согласно тарифам банка комиссия за такие операции составляла 3 % от суммы платежа и минимального платежа в размере 30 рублей за оказание услуги по приему неналоговых платежей физических лиц. Таким образом, в приведенной ситуации банк фактически получил комиссию в троекратном размере от суммы платежа.
Выявив нарушение, УФАС по Иркутской области предписало банку прекратить на-рушение, ввести фиксированный обоснованный тариф за прием таких платежей и представить его экономическое обоснование.
Антимонопольный орган в ходе рассмотрения дела установил доминирующее по-ложение банка, проанализировал и в решении отразил, что тариф установлен без учета себестоимости, а...




Присоединяйся к нам в телеграмм
Сейчас на главной