Финансовая сфера

Банковское обозрение


  • Будущее — за специализированными банками
01.09.2005

Будущее — за специализированными банками

Рентабельность универсальных банков неуклонно снижаетсяи не превышает сегодня 15% годовых. В то время как розничныебанки лидируют по уровню рентабельности, показывая 50% и выше. Стремительный рост рентабельности демонстрируют другие специализированные банки, зарабатывающие свой хлеб на ипотеке, факторинге, инвестиционном бизнесе. При этом текущая прибыль универсальных банков, как правило, выше, сами они — крупнее, и их вес на рынке больше. Но в долгосрочном плане более узкая специализация значительно перспективнее и обеспечивает акционерам быстрый рост стоимости бизнеса. Будущее — за специализированными банками.


Что и как мы считали

Одни банки хотят быть универсальными, другие — осваивать какой-либо один рынок. Получается у всех по-разному. Нужно иметь терпение, чтобы двигаться в одном направлении, хотя по пути то и дело подворачиваются интересные проекты в других областях. Нужно иметь волю, чтобы развивать слабые направления и быть универсальными. На коротком временном промежутке ни та, ни другая стратегия не выигрывает. Однако развитие и рост специализированных банков более динамичны: они быстрее захватывают рынки и увеличивают прибыль.

Исследуя рентабельность двух групп российских банков, мы будем оценивать ее как в разрезе отношения прибыли к капиталу и активам, так и с точки зрения динамики абсолютного значения финансового результата. Как известно, богат не тот, кто много имеет, а тот, кому многое дается. То есть, во-первых, будет оцениваться рентабельность работы банков в 2003, 2004 годах и I квартале 2005 года, а во-вторых — рост прибыли 2004/2003 и I-2005/I-2004.

Мы не сможем оценить показатели абсолютно всех российских банков, тем более что за пределами второй сотни, по большому счету, все банки являются узкоспециализированными, а их вклад в итоговый расчет был бы невелик. Как недавно выразился зампред Банка России Геннадий Меликьян, даже если в России исчезнет тысяча мелких банков, система этого не заметит. Утверждение, конечно, спорное, однако мы приняли его на вооружение, начиная данное исследование. Поэтому для анализа мы взяли 151 крупнейший российский банк по размеру активов на 01.04.2005 года, которые и сформировали две группы: банки универсальные и специализированные. Деление банков на группы все же достаточно условно — сложно провести грань между специализированным и универсальным банком и определить степень «универсальности».

Поскольку оценивались относительные показатели, размер банка не играл роли, и исключать крупнейшие госбанки для улучшения анализа не пришлось. Мы оценивали банки на основании отчетности, подготовленной по российским стандартам (ф. 101 и 102), поскольку база отчетов по МСФО пока не сформирована.

Согласно приведенным расчетам, суммарные активы группы универсальных банков составили 8316 млрд рублей, отраслевые и «карманные» банки обладают чистыми активами в 947,3 млрд рублей. Активы инвестиционных банков составили 179,04 млрд рублей, розничных — 171,92 млрд рублей, межбанковских спекулянтов — 61,46 млрд рублей, факторингового банка — 7,11 млрд рублей, ипотечных — всего 11,77 млрд рублей (см. график 1). Суммарные активы «специализированных» банков, по нашей классификации, составляют 1378 млрд рублей, что в 6 раз меньше, чем у «универсальных», включая Сбербанк РФ. Нужно также отметить, что ипотечные банки находятся далеко за пределами 150 крупнейших, однако по объему выданных ипотечных ссуд уступают лишь Сбербанку и ВТБ, но, как говорится, других нам пока не дано.

«Дедушкины оговорки» в подсчете рентабельности

Разумеется, в каждом банке своя ситуация, и на рентабельность влияет не только универсализация или специализация бизнеса. Более того, влияние специализации или ее отсутствия не определяющее — скорее, рентабельность определяется качеством управления/менеджмента. Более того, рентабельность есть прямая производная от качества управления. Любой бизнес можно сделать нерентабельным/низкорентабельным, если не управлять им качественно. С другой стороны, любой низкорентабельный бизнес можно вывести в «авангард» за счет гениального управления.

Кроме того, рентабельность зависит от величины инвестиций или реального капитала. Не секрет, что в России номинально банки имеют собственный капитал, реально эти деньги используются в другом бизнесе. Например, банк с собственными средствами 100 млн долларов кредитует аффилированную структуру на 90 млн долларов и зарабатывает реальную прибыль в 20 млн долларов. Рентабельность реальная составляет 200%, номинальная — всего 20%. Рассчитать экономическую эффективность часто не сможет и владелец.

Однако в любом сегменте, будь то банки универсальные или специализированные, есть свои лидеры и аутсайдеры. Поэтому любопытно будет сравнить рентабельность работы лидеров в различных сегментах и ее изменение (см. табл. 2).

А вот если выявить банки, прибыль которых выросла наибольшими темпами в 2004 году, то в целом получается следующая картина (см. табл. 3).

Соответственно, рост прибыли банков происходил на фоне роста размеров их бизнеса, роста активов. Например, лидерами по росту активов в 2004 году стали такие банки, как Городской ипотечный банк (1627), «Национальный Стандарт» (3421), Связь-Банк (1470), Хоум Кредит энд Финанс Банк (316), Липецккомбанк (1242). Среди этих банков лишь один можно условно назвать «универсальным».

Если подсчитать средние показатели рентабельности по группам банков, то получим следующие результаты (см. график 2). На графике можно наглядно проследить, как рентабельность розничных банков существенно превосходит прибыльность всех остальных. Заметно также, как увеличиваются показатели у инвестиционных и ипотечных банков. Все остальные банки сохраняют показатели рентабельности на уровне 15—20% годовых на вложенный капитал, что примерно в 3 раза ниже, чем у ведущих розничных банков. Кроме того, результаты исследования групп показали, что рентабельность специализированных банков на протяжении 2003—2005 годов увеличивалась и достигла в среднем 23,1% к капиталу и 3,17% к активам в I квартале 2005 года. Напротив, рентабельность работы универсальных банков не только ниже, но и имеет отрицательную динамику: рентабельность капитала 15% годовых и рентабельность активов 1,7% годовых в I квартале 2005 года, что ниже показателей 2004 и 2003 годов.

Что касается показателей роста прибыли в абсолютном выражении, то средние значения по группам расположились следующим образом (см. график 3). Из графика мы видим, что по темпам роста прибыли универсальные банки в целом не уступают специализированным, однако рост прибыли розничных и клиентских банков опередил показатель универсальных. В I квартале 2005 года и ипотечные банки показали уверенный рост прибыли к прошлому году (+66%), который, вероятно, будет продолжаться. Одним из интересных результатов расчетов стало снижение рентабельности розничных банков в I квартале 2005 года по сравнению с I кварталом 2004 года (с 87 до 49% к капиталу). Под влиянием растущей конкуренции ставки по потребительским кредитам снижаются, на рынке появляется выбор, клиенты ищут дешевые кредиты. Кроме других банков конкуренцию начинают составлять и торговые сети, которые начинают самостоятельно предоставлять рассрочку.

О «перспективных» рынках и удачном выборе

Любой рынок, как известно, характеризуется величиной спроса и предложения, а также равновесной ценой. Перспективными будут те рынки, где платежеспособный спрос заметно превышает предложение. На этих рынках будет высокий спрос, низкая конкуренция и высокая рентабельность. Так будет не всегда, а до момента вступления на рынок конкурентов. При этом на ряде рынков существуют высокие «естественные» барьеры: размер банка, диверсифицированность бизнес-линий, наличие финансовой инфраструктуры, качество банковских услуг и менеджмента. Поэтому для выявления потенциала отдельных рынков нужно учесть спрос и конкуренцию (предложение). Условно можно рынки разделить на высококонкурентные-развитые (корпоративный банкинг, фондовый рынок), конкурентные-развивающиеся (ритейл, ПИФы, торговое финансирование) и низкоконкурентные-развивающиеся (private banking, публичное размещение компаний, факторинг). Доходность работы на этих рынках оценочно возрастает в той же последовательности.

Скажем, через 2—3 года спрос и предложение на рынке розничных услуг при отсутствии ограничений и ценового сговора участников придут в равновесие, и рентабельность вернется к среднерыночной. Конкуренция на этом рынке будет увеличиваться с приходом зарубежных банков на российский рынок. На фондовом рынке уровень рентабельности (конкуренции) был серьезно ограничен «фактором ЮКОСа». Поэтому самый большой доход в 2005 году получат инвесторы, заранее сформировавшие портфель из наиболее «придавленных» ЮКОСом компаний. Напротив, поскольку не каждый банк обладает ресурсами и технологиями для работы на рынке публичного размещения ценных бумаг компаний, конкуренция на рынке относительно низкая, рентабельность деятельности будет оставаться высокой в течение нескольких следующих лет.

Самыми доходными являются операции на рынках с низкой конкуренцией и высокими темпами роста спроса. Из нашего исследования мы видим, что фактически, на основании статистики, такими рынками в 2003—2004 годах являлись розничный рынок (в т.ч. рынок розничного кредитования), а также рынок инвестиционных банковских услуг. Для работы на этих рынках необходим качественный менеджмент, относительно крупный размер банка, присутствие на международных рынках, репутация и усилия по ее улучшению.

Банкиры выбирают рост стоимости бизнеса в ущерб текущей прибыльности

Не секрет, что для владельцев банка рентабельность определяется не только уровнем текущей прибыльности, но и ростом рыночной стоимости, причем максимизация стоимости бизнеса начинает рассматриваться как основной приоритет. Для того чтобы оставаться в рынке, на равных конкурировать с соперниками, нужны постоянные, крупные инвестиции, вплоть до реинвестирования всей полученной прибыли в развитие бизнеса. Все жалобы и стенания по поводу якобы преимущества западных банков над отечественными в области финансовых возможностей, технологий, персонала — всего лишь следствие того, что все предыдущие 15 лет иностранные банкиры трудились, а наши — снимали сливки с практически «голого» рынка, не попавшего в поле зрения международного бизнеса. Теперь у нас все по-другому. Если вы лидеры сегодня — вам некогда об этом говорить, вам нужно работать и защищать позиции. Если вы хотите стать лидерами завтра — вы всю текущую прибыль должны направить на развитие: выплатить менеджерам, разработчикам информационных систем, владельцам приобретаемых банков, поставщикам технологий, партнерам, кредиторам. Если послезавтра — вы должны работать в долг, трудиться каждый день над технологиями будущего, иметь отрицательный текущий результат и недовольство всех — от инвесторов до рейтинговых агентств, предлагать лучшие условия, нанимать лучших специалистов, покупать конкурентов… и верить в будущий успех.

Более осмысленной стратегией становится в настоящее время ориентирование на процесс, а не на текущий результат. Все события, происходящие с банками: построение сетей, вложения в технологии, повышение качества корпоративного управления, стандартизация услуг, — это, по сути, затратные мероприятия, нацеленные на прибыль «послезавтра». Удел тех, кто не успевает за лидерами рынка, кто не готов вкладывать и хочет «получать», — продажа бизнеса и уход с рынка.

Анализ около 100 сделок по приобретению и продаже российских банков за последние четыре года выявил факторы, влияющие на стоимость банков, в том числе, например, и такой: наибольшую стоимость для покупателя представляют узкоспециализированные банки с высокой долей на рынке соответствующих услуг, будь то ипотечное кредитование (ДельтаБанк), кредитование малого бизнеса (КМБ-Банк), розничное кредитование («Русский Стандарт») или ритейл (группа «О.В.К.»). Премия к балансовой стоимости для таких банков, которую готов уплатить покупатель, оценочно составляет от 150 до 400%. Средняя же премия по всем сделкам составила менее 50% к балансовому капиталу.






Новости Новости Релизы