В первом квартале 2024 года журнал «Банковское обозрение» провел опрос среди целевой аудитории, работающей на рынке ЦФА, и выяснил, как эксперты видят развитие отрасли.

Прогнозы и новые инструменты

Представители операторов информационных систем (ОИС) сообщили, что наибольший объем выпуска ЦФА в 2024 году они ожидают на выпуск задолженности. Второе и третье места, по их оценкам, займут драгоценные металлы и новые инструменты «упаковки» в ЦФА.

По каким направлениям вы бы спрогнозировали
наибольший объем выпуска ЦФА в 2024 году в целом по рынку?

Алевтина Камелькова, основатель и управляющий партнер Findustrial Consulting Group, на аналогичный вопрос ответила так: «Тот факт, что наибольший объем рынка ЦФА приходится на выпуск задолженности, представляется лишь временным явлением: это наиболее простой вид ЦФА. С развитием рынка и появлением на нем все большего количества эмитентов и инвесторов доли выпусков иных ЦФА должны увеличиться, в первую очередь ЦФА в рамках сложных финансовых сделок».

Говоря о новых инструментах, которые могут выступать в виде ЦФА, эксперт назвала венчурное инвестирование и совершение сделок секьюритизации, «цифровой» факторинг и гибридные цифровые права, удостоверяющие право на получение разнообразных физических активов.

Среди других новых инструментов, которые могут быть облечены в форму в ЦФА, эксперты рынка отметили ЦФА на коллективные инвестиции, корзины валют и товаров, специализированные платежные инструменты, ЦФА на криптовалюты (в настоящее время нерегламентированные действующим российским законодательством), нефтепродукты, сельхозпродукцию, предметы искусства и старины, ЦФА на коммодити, на возвратные денежные потоки от реализации инвестпроектов, на эмиссионные ценные бумаги, на формирование страховых резервов, на коллективное страхование третьих лиц, на право аренды имущества, на акции непубличных ПАО, на ликвидность.

Севиль Баер, директор проектов компании Arthur Consulting, спрогнозировала, что одним из ключевых направлений развития ЦФА помимо базовых выпусков (простое денежное требование) в 2024 году станет широкое распространение гибридных цифровых прав (ГЦП), обеспеченных золотом или другими драгметаллами, к которым сложно получить доступ через традиционные финансовые инструменты. Также она отметила недавно появившуюся возможность применения ЦФА во внешнеэкономической деятельности с точки зрения законодательства — эта идея обладает потенциалом, однако недавние санкции крайне осложнили ее реализацию. Среди других перспективных направлений эксперт назвала ЦФА для проектного финансирования, а также развитие управления цепями поставок.

С Севиль Баер согласна Елена Баракина, доцент кафедры международного и публичного права в Финансовом университете при Правительстве РФ: «С учетом изменения российского законодательства будут развиваться международные расчеты с помощью ЦФА. Операторы информационных систем ждали выхода за пределы национальной юрисдикции, межплатформенного взаимодействия и осуществления вторичного обращения ЦФА, так как это существенно расширит применение цифровых финансовых инструментов и доступ к инвестиционному капиталу. Кроме того, будет расширяться применение ЦФА в сфере драгметаллов, поскольку в условиях нарастающих неопределенности и волатильности на финансовых рынках именно эти активы используются в качестве “убежища”».

Однако надо отметить, что недавно принятый закон, допускающий использование ЦФА для трансграничных расчетов, не всеми экспертами воспринимается как готовый к практическому применению.

В нем не определены непосредственные расчетные механизмы для совершения таких платежей. Банк России настаивает на использовании стейблкоинов на драгметаллы или коммодити, не соглашаясь на расчеты через криптовалюты. Оптимальным инструментом для этой цели мог бы стать цифровой рубль, но пока проект его обращения находится в стадии тестирования.

Преимущества и ограничения инструмента

БОльшая часть респондентов видят преимущества ЦФА в скорости и стоимости размещения. Среди прочих преимуществ эксперты назвали гибкость и доступность инструмента, отсутствие посредников, а также растущий перспективный рынок.

Какие преимущества выпуска ЦФА
перед традиционными финансовыми инструментами вы бы выделили?

Ключевыми факторами, сдерживающими рост количества и объема размещений у ОИС, эксперты почти единогласно назвали регуляторную недоработанность и ограничения инструмента для широкого круга инвесторов. Также были отмечены недостаточное маркетинговое продвижение инструмента от ОИС и связанных с ними банков и конкуренция с размещением на рынке традиционных финансовых инструментов.

Алевтина Камелькова считает, что другим сдерживающим фактором являются дискриминационные налоговые барьеры по сравнению с традиционным рынком ценных бумаг, а именно невключение расходов по ЦФА в общую налоговую базу и необходимость уплаты авансового НДС при выпуске гибридных цифровых прав. Олег Ушаков, генеральный директор юридического бюро Sagrada Legal, отметил, что для повышения доверия к ЦФА крайне необходимо совершенствовать регуляторную базу. Севиль Баер видит в числе ограничений отсутствие ликвидности и сформировавшегося вторичного рынка. С этими недостатками инструмента согласились и остальные эксперты. 

Абсолютное большинство опрошенных отметили, что у потенциальных эмитентов и инвесторов ЦФА существует проблема понимания основ этого инструмента для работы с ним. По их оценкам, ключевые сложности — это непонимание перспектив вторичного рынка или их отсутствие и непонимание законодательной базы.

Интересно, что шесть экспертов в числе препятствий развития назвали сомнение в самом инструменте, когда ЦФА воспринимается инвесторами как некий аналог криптовалюты с ее сомнительным имиджем.

Однако никто из представителей ОИС не отметил этот фактор как возможный барьер.

Путь улучшения понимания основ инструмента большинство опрошенных видят в лоббировании развития программ финграмотности через регулятора или соответствующие общественные структуры, а также проведение встреч, открытых лекций, конференций и подобных общественных мероприятий. Среди прочих опций Севиль Баер назвала участие в качестве эмитентов и инвесторов крупных системообразующих брендов, к которым у инвесторов есть доверие.

Обучение, общение и комьюнити

Эксперты рынка, как и представители ОИС, считают, что государственная программа обучения основам ЦФА и утилитарных цифровых прав (УЦП) в вузах скорее не нужна, достаточно курса ЦФА в рамках расширения университетских программ по блокчейну.

Участники и эксперты рынка поддерживают общение между собой на уровне личных контактов и на отраслевых мероприятиях по теме. Однако часть экспертов отметили, что рабочего инструмента для общения у них скорее нет или его уровень недостаточен. Что касается профессионального образования по теме, то большинство опрошенных считают достаточным изучение инструмента ЦФА в рамках учебных вузовских программ по блокчейну или отдельных курсов для эмитентов и инвесторов по этой теме.

Более 70% опрошенных ОИС обращались или планируют обращаться к брокерам для поиска потенциальных инвесторов, при этом половина респондентов из числа экспертов рынка считают, что институт посредничества для выбора эмитентами того или иного ОИС не нужен, поскольку эмитенты могут сами выбрать ОИС — их не так много, и все условия можно сравнить самостоятельно.

Относительно института посредничества в отрасли идут жаркие споры, добавила Алевтина Камелькова. Несмотря на то что текущим законодательством обладание и распоряжение ЦФА в интересах третьих лиц не предусмотрено, многие участники рынка видят в этом фактор, сдерживающий ликвидность на рынке. Тогда как значительная часть участников рынка настаивают на том, что возможность распоряжаться своими финансовыми инструментами напрямую — отличительная особенность рынка ЦФА.

Аналогично представителям ОИС большинство экспертов рынка видят возможное профессиональное комьюнити эмитентов и инвесторов на базе новой площадки (по аналогии с НАУФОР). Большинство респондентов видят такое объединение на базе регулятора финансового рынка. Примерно четверть опрошенных говорят о создании нового отраслевого объединения участников рынка ЦФА, около 20% высказались в пользу неформального независимого клубного формата.