Дело №1

Отчаянная домохозяйка и Уголовный кодекс

Гражданка В., никогда не работавшая домохозяйка, после развода с обеспеченным супругом осталась без средств к существованию. Выход был найден не в трудоустройстве, а в получении целого ряда потребительских кредитов. Дело кончилось судом и, соответственно, судебными приставами. Посетив квартиру заемщицы в первый раз, приставы наложили арест на ее более или менее ценное имущество, начиная от плазменного телевизора и заканчивая мобильным телефоном. Специфика такого ареста в том, что арестованное имущество не вывозится судебными исполнителями сразу. Должнику все же дается время для погашения долга — как правило, от двух недель до одного месяца. Если долг не погашен, приставы возвращаются уже с реализаторами, которые и вывозят вещи должника.

В данном конкретном случае задолженность так и не была погашена. Приставы вернулись спустя некоторое время за арестованной бытовой техникой… Которой в квартире уже не оказалось. Заемщица заявила, что вещи были не ее, а подруги, которая недавно и вывезла их в неизвестном направлении. Документально подтвердить сказанное заемщица не смогла, и в отношении нее судебными приставами было возбуждено уголовное дело по статье 312 УК РФ: «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации». Основание — растрата и сокрытие имущества, подвергнутого описи или аресту.

Задолженность не без помощи экс-супруга все-таки была погашена в течение двух недель. Что, однако, не послужило основанием для прекращения уголовного дела.

Дело №2

Закон суров даже к его бывшим блюстителям

Москвич А., проработав некоторое время судебным приставом-исполнителем в одном из подразделений Управления федеральной службы судебных приставов, попался на получении взятки и был уволен с государственной службы. После увольнения А. трудоустроился в один из коммерческих банков города Москвы. Параллельно в другом кредитном учреждении им был получен кредит, который своевременно погашен не был. Экс-пристав, зная подноготную системы исполнения решения судов, не придавал последствиям этого поступка особого значения и требования банка-кредитора просто игнорировал. По прошествии некоторого времени сотрудники банка-кредитора обратились к руководству гр-на А. с просьбой оказать содействие при разрешении сложившейся ситуации. Результатом этого обращения стало увольнение А. из банка.

После чего последовало обращение кредитора в суд и возбуждение в отношении должника исполнительного производства. Бывшие коллеги не проявили к должнику никакого снисхождения и при поддержке сотрудников милиции произвели арест всего личного имущества должника с дальнейшей его передачей на принудительную реализацию.

Дело №3

Чечня тоже субъект Российской Федерации

Гражданин Н., уроженец города Грозный, некогда сотрудник крупной московской строительной компании, получил в одном из банков кредит на весьма значительную сумму. К моменту, когда предстояло погашать взятый кредит, гражданин Н., увы, лишился своей высокооплачиваемой работы и съехал из московской квартиры, которую он снимал. Вернувшись в Грозный, заемщик просто забыл про свой долг перед банком, вполне обоснованно полагая, что взыскать долг из Чечни московским банкирам будет весьма проблематично.

Банк, еще не располагая сведениями о переезде должника, поручил взыскание его задолженности коллекторскому агентству. Сотрудники последнего, убедившись, что по московскому адресу должника нет, обратились в суд и, выиграв, передали исполнительный документ в Управление федеральной службы судебных приставов города Грозный. Сделано это было больше для очистки совести и отчета перед заказчиком, ведь кроме адреса в Грозном, по которому когда-то проживал должник, ни банк, ни агентство никакими сведениями о должнике не располагали.

Большим удивлением для коллекторов стал звонок одного из руководителей местного подразделения судебных приставов, который, говоря с сильным кавказским акцентом, запросил у коллекторов реквизиты для проведения платежа.

Оказалось, что после получения листа и возбуждения исполнительного производства, грозненские приставы выехали по месту жительства должника. Один из родственников сообщил, что гражданин Н. находится на стационарном лечении в местном военном госпитале. Приставов эта информация не смутила и встреча с недобросовестным заемщиком состоялась прямо в больничной палате.

После той встречи часть долга была выплачена в самые сжатые сроки, на часть — составлен график платежей. Подписан, правда, он был по факсу. Потому как ехать в Чечню все-таки далеко.

Дело №4

Суровый разговор с начальником

Офицер милиции Л., будучи заместителем начальника одного из ОВД, оказался должником сразу двух банков. Коллекторы, действуя в интересах одного из них, предъявили заемщику требование о немедленном погашении задолженности. Ответ был следующего содержания: денег нет.

Стоит заметить, что взыскание долгов с сотрудников государственных органов с их «белыми» зарплатами — не самое сложное дело. Ведь выиграв суд, можно просто направить исполнительный лист к такому должнику на работу, и бухгалтерия работодателя будет просто перечислять часть зарплаты заемщика взыскателю.

По описанному сценарию и стали развиваться события. Однако на судебном заседании ответчик приватно сообщил представителю агентства, что если кредиторы передадут его руководству исполнительный лист для удержания из заработной платы, его попросту уволят из правоохранительных органов. И такого уж «легкого» погашения задолженности из зарплаты не получится. А денег у него все равно по-прежнему нет.

Для взыскания задолженности был выбран альтернативный путь — сотрудники агентства встретились с начальником ОВД. После этого состоялся разговор уже самого начальника ОВД с должником. Неизвестно, что же такого сказал начальник своему заму, но после встречи тот продал достаточно дорогой автомобиль, принадлежавший супруге, и погасил большую часть задолженности.

Второй банк-кредитор просто направил исполнительный лист для удержания из зарплаты. Офицера, кстати, так никто и не уволил.