Среди оспариваемых сделок по таким основаниям отдельную категорию занимают обеспечительные (акцессорные) сделки, которыми обеспечено исполнение основного обязательства. Проанализируем судебную практику за 2019 год, которая довольно противоречива, отметим наиболее значимые позиции судов, которые помогут банковским юристам лучше ориентироваться и выбрать при необходимости правильный курс для участия в судебном процессе.

Высокие требования к определению фактических обстоятельств

Прежде всего отметим Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.04.2019 по делу № А41-25952/2016, в котором рассматривался вопрос о действительности обеспечительных сделок (договоров поручительства), заключенных должником (поручителем) менее чем за год до возбуждения дела о банкротстве. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций последовательно удовлетворили требование конкурсного управляющего о признании таких сделок недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Логика судов заключалась в следующем: принятие должником поручительства повлекло за собой возникновение новых обязательств по солидарному погашению долга, в результате чего был увеличен размер требований к должнику. Следовательно, оспариваемые сделки повлекли за собой возможность причинения кредиторам убытков. Суды дополнительно указали, что безосновательное создание акцессорных обязательств свидетельствует о недобросовестном поведении должника и ...