Ущерб и упущенная выгода — два составных элемента убытков. Если первый всегда был понятен и прост, то судьба его «подруги» более драматична: долгое время она оставалась в тени, и лишь в последние пять лет стала очень популярной: теперь все чаще возникают вопросы о том, как именно ее получить и в каком объеме. И если для обоснования ее взыскания есть свои «пять шагов», то расчет порой требует навыков финансового анализа и экономического моделирования. При этом не всегда истцу самостоятельно удается провести расчет, который вызовет доверие суда и приведет к успеху, есть ситуации, когда лучше в этом деле положиться на профессионалов-экспертов. Проиллюстрируем это примерами из практики

В октябре 2019 года Банк России опубликовал отчет о работе Центра мониторинга и реагирования на компьютерные атаки в кредитно-финансовой сфере (ФинЦЕРТ), впервые раскрыв официальное число утечек персональных данных. Информация неутешительная: за первую половину текущего года было обнаружено около 13 тыс. предложений о покупке или продаже баз данных. И,В 12% случаев речь шла о базах кредитно-финансовых организаций. Давайте разберемся, что это значит для банков и их клиентов

Антимонопольный орган довольно часто обращается в банки за получением информации об операциях по счетам юрлиц (в том числе его интересуют контрагенты и наименования операций). Это необходимо для расследования нарушений законодательства о конкуренции, в частности по делам о картельных соглашениях. Право затребовать такого рода информацию у антимонопольных органов есть. Но как быть с тем, что информация, которую запрашивает ведомство, составляет банковскую тайну и охраняется законом? Долгое время суды данное противоречие трактовали в пользу ФАС России, но в последнее время наметилась другая тенденция. Расскажем об этом подробнее

В последние годы сформировалась достаточно разнообразная практика привлечения к субсидиарной ответственности в случае доведения до банкротства, и кое-какие выводы из этой практики мы уже можем сформулировать. Вместе с тем в одном из недавних дел Верховный Суд дополнил уже существующие подходы новыми. Рассмотрим их в процессе анализа данного дела (дело о банкротстве ООО «Управление Бизнес Системами», Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2019 № 305-ЭС19-10079, субсидиарная ответственность Скляровой И. В.)

Статистика, публикуемая Банком России¹, свидетельствует о его активной работе, направленной на повышение устойчивости банковского сектора, поэтому тема ответственности менеджмента и собственников банка остается актуальной на протяжении нескольких лет. Интерес к субсидиарной ответственности подогревается еще и частотой ее применения, что вызывает обеспокоенность предпринимательского сообщества. Рассмотрим на конкретных примерах, какие нюансы возникают в судебной практике при обеспечении прав кредиторов с использованием правовых инструментов, связанных с привлечением к субсидиарной ответственности, в каких случаях риск применения данной ответственности увеличивается, кто имеет право подать соответствующий иск, какие ошибки допускаются судами

При отмене решения о признании должника банкротом юридические последствия в виде восстановления статуса должника и его руководителей не сопровождаются восстановлением его экономического состояния, поскольку к этому моменту, как правило, персонал должника уволен, конкурсный управляющий заявил отказ от исполнения договоров и, возможно, уже реализована часть имущества и активов должника. Таким образом, отмена решения о признании должника банкротом, действие правовое по своей сути, экономически оказывается бессмысленным и лишь продляет агонию должника, затягивает и без того жалкие расчеты с кредиторами. Возникают вопросы: как, чем и когда нужно купировать такие риски? Найдем ответы на конкретном примере из практики

Складывается порочная практика, когда в результате банкротства десятков микрофинансовых организаций и потребительских кооперативов займодавцы не могут вернуть свои деньги, даже несмотря на возбужденные уголовные дела в отношении владельцев организаций. С целью исправить положение и закрепить эффективные механизмы защиты физлиц Ассоциацией пострадавших вкладчиков были разработаны предложения по изменению законодательства. Принятие законодателями данных предложений должны положить конец дискредитации работы МФО и подрыву доверия со стороны граждан финансовой системе в целом

С 1 января 2020 года эмиссия ценных бумаг кредитных организаций будет осуществляться по новым правилам. Что банкам следует учитывать при структурировании выпусков облигаций? Из всего массива новелл мы выделили самые важные и интересные