В форме 102 (квартальный отчет о прибылях и убытках) есть строка 27305: «расходы на благотворительность и другие аналогичные расходы». В ней отражено количество денег, которые банк израсходовал на финансирование социальных проектов. На основе этих данных можно составить рэнкинг банков–меценатов. Правда, занятие это неблагодарное. Высока вероятность того, что и со стороны не занявших верхние позиции в рэнкинге самих банков, и тех, кому они помогли, будут обвинения в сторону составителей в необъективности. И они будут правы.
Одна из причин — критерий отбора. Если финансовый институт тратил деньги на благотворительность не каждый квартал в течение года, то можно ли его считать «профессиональным» меценатом? А если он провел разовую акцию и израсходовал на нее свой годовой бюджет? Как быть в этом случае? Допускать такой банк для участия в рэнкинге или нет?
Другая причина — по какому принципу ранжировать отобранные кредитные организации? Если оценивать их на основе данных агрегированной формы 102, то в лидерах окажутся госбанки, во главе со Сбербанком, и частные банки из топ-30. Даже без анализа отчетности понятно, что у них самые высокие расходы на социальные проекты. С другой стороны, у них и прибыль больше, чем у остальных участников рынка. Да и главный акционер и регулятор рынка в лице государства следит за тем, чтобы госбанки и частные банки из топ-30 не забывали о финансировании социальных проектов.
Можно за основу расчета взять долю затрат на благотворительность в общей...