В воскресенье 19 марта 2023 года Credit Suisse опубликовал на своем сайте пресс-релиз¹, в котором были указаны основные условия сделки:

• слияние пройдет по инициативе швейцарских властей. Пресса уже окрестила его браком поневоле (shotgun marriage);
• после закрытия сделки UBS станет правопреемником Credit Suisse. До ее завершения Credit Suisse продолжит работу в обычном режиме;
• все акционеры Credit Suisse получат одну акцию UBS за 22,48 акций Credit Suisse;
• Швейцарский национальный банк предоставит Credit Suisse дополнительную ликвидность;
• согласно чрезвычайному распоряжению Федерального совета Швейцарии, слияние произойдет без согласования с акционерами;
• слияние по возможности планируется завершить до конца 2023 года;
• швейцарский регулятор финансового рынка FINMA принял решение о списании дополнительного капитала Credit Suisse типа Tier 1 до нуля. Это означает, что инвесторы, купившие выпущенные Credit Suisse бонды AT1, не получат ничего.

23 марта 2023 года FINMA выпустил пресс-релиз, в котором были изложены две причины списания бондов AT1². Во-первых, регулятор указал, что, согласно документации о выпуске указанных бумаг, их полное списание возможно в случае предоставления чрезвычайной правительственной помощи. Во-вторых, регулятор сослался на упомянутое выше чрезвычайное распоряжение Федерального совета Швейцарии.

Интересно, что, несмотря на списание указанных бондов, сотрудники Credit Suisse по-прежнему могут рассчитывать на бонусы по результатам 2022 года (по крайней мере те из них, кто не был непосредственно причастен к возникновению у банка проблем)³.

Помимо этого, как указано выше, акционеры Credit Suisse получат акции UBS. Это значит, что в отличие от владельцев бондов АТ1 они не утратят свои активы полностью. Хотя обычно при банкротстве именно акционеры замыкают очередь кредиторов обанкротившейся компании.

Предсказуемо владельцы бондов АТ1 посчитали принятое швейцарскими властями решение о списании несправедливым и задались вопросом о его законности. В ближайшее время можно ожидать подачи ими исков.

Некоторые бондхолдеры, в том числе институциональные инвесторы, начали рассматривать возможность подачи коллективных исков в различных странах. Наиболее очевидными юрисдикциями, где могут быть поданы иски, являются Швейцария, США и Англия. Возможно, иски будут поданы в нескольких странах одновременно. Однако истцам может потребоваться приложить значительные усилия, чтобы убедить английский или американский суд рассмотреть иск по существу. Так, согласно одному из проспектов на выпуск бондов АТ1, любой спор, который может возникнуть на основании ценных бумаг, должен быть рассмотрен судами Цюриха.

Ответчиками могут быть как Credit Suisse (впоследствии UBS), так и FINMA. В прессе уже появилась информация о том, что бондхолдеры планируют обратиться с требованиями к швейцарскому правительству⁴. Истцы могут попытаться доказать, что риски приобретения ценных бумаг не были надлежащим образом раскрыты. Однако ответчики наверняка сошлются на ряд положений проспектов как на в достаточной степени предупреждающие бондхолдеров о рисках.

В случае подачи исков инвесторам важно обеспечить синхронность предпринимаемых шагов. Между позициями отдельных бондхолдеров не должно быть противоречий. В подобных делах крайне важно правильно определить ответчика и страну подачи иска. Такое решение следует принимать после анализа законодательства различных стран. В одних юрисдикциях инвесторы могут обладать более широким набором правовых инструментов, чем в других. Например, теоретически в странах общего права (в том числе в Англии и США) истцы могли бы рассчитывать на объемное раскрытие оппонентами доказательств, в том числе тех, которые опровергают позицию оппонентов. Также в судах стран общего права возможен устный допрос должностных лиц оппонентов.

Тщательно проработанная правовая позиция и агрессивное ведение судебных дел способны привести к заключению мирового соглашения с оппонентами. Однако такие дела отличаются сложностью, значительными судебными расходами и продолжительностью разбирательств.

По сообщению Financial Times, слияние двух швейцарских банков приведет к созданию четвертого по размеру банка в мире со 120 тыс. сотрудников и 5 трлн долларов активов под управлением⁵. Нет никаких сомнений в том, что у такого гиганта найдутся деньги на то, чтобы привлечь талантливых юристов для сопровождения споров против бондхолдеров, если иски будут поданы. Инвесторы не должны игнорировать этот факт. Во многих странах наличие у одной из сторон спора большего бюджета на сопровождение процесса может оказать существенное влияние на итог спора. В частности, обычно в США в государственных судах выигравшая сторона не имеет права возместить свои судебные расходы с проигравшей стороны. Поэтому нередко крупные корпорации при рассмотрении споров в США намеренно наращивают судебные расходы оппонента с меньшими финансовыми возможностями, подавая множество необязательных ходатайств и усложняя судебный процесс. На определенном этапе у их оппонентов может не остаться другого выхода, кроме как заключить мировое соглашение на невыгодных для себя условиях.

Несмотря на то что в Англии победитель вправе взыскать свои судебные расходы с проигравшего, и в этой юрисдикции наличие большего бюджета может сыграть важную роль для достижения успеха. Это позволит стороне c большими финансовыми возможностями проработать свою позицию более тщательно, чем оппоненту. Такая сторона может собрать больше доказательств и подготовить процессуальные документы более высокого качества.

Для того чтобы выравнять финансовое положение, сторона, обладающая меньшими ресурсами, может привлечь внешнее финансирование. Его предоставляют компании, специализирующиеся на финансировании судебных процессов с участием третьих лиц (litigation funders). Однако обычно они соглашаются предоставить финансирование из расчета, что они получат значительную часть взысканных с оппонента денежных средств. Другим способом уравнять шансы сторон является привлечение юристов на условиях выплаты им «гонорара успеха». При такой модели сотрудничества юристы оказывают услуги бесплатно или по цене меньше обычной, но имеют право на дополнительное вознаграждение в случае успеха.

Если процессы все же будут начаты, они будут не первыми такими делами в истории. В частности, списание подобных ценных бумаг на сумму свыше 1 млрд долларов США, выпущенных индийским банком Yes, было осуществлено администратором, назначенным Резервным банком Индии. Что примечательно, Высокий суд Бомбея отменил указанное решение, однако приостановил свое собственное решение. Впоследствии приостановление решения Высокого суда Бомбея было продлено уже Верховным судом Индии. В этом деле бондхолдеры утверждают, что администратор не имел права списывать бонды АТ1⁶.

В ближайшее время должно стать понятно, какую судебную стратегию изберут владельцы бондов АТ1, выпущенных Credit Suisse. Однако ясность относительно того, окажутся ли их попытки вернуть хотя бы часть вложенных средств успешными, явно наступил нескоро.

1. https://www.credit-suisse.com/about-us-news/en/articles/media-releases/credit-suisse-and-ubs-to-merge-202303.tag*article-topic--media-release---adhoc-release.html
2. https://www.finma.ch/en/news/2023/03/20230323-mm-at1-kapitalinstrumente/
3. https://www.ft.com/content/cb213446-332d-4689-8911-e0371c2eb287
4. https://www.ft.com/content/5b677ee0-83d4-47a2-aafa-a88a5b5fae74
5. Ibid
6. https://www.reuters.com/world/india/india-top-court-extends-stay-order-quashing-write-off-yes-banks-at1-bonds-2023-03-03/