Финансовая сфера

Банковское обозрение


18.04.2013 Аналитика
Утопическая лояльность

На сегодня в мире существенных отличий банковского регулирования почти нет. Особенности касаются лишь глубины надзора и объектов. Однако в последнее время активно ведутся разговоры о возврате к тому, что было в США после Великой депрессии, до начала процесса либерализации рынков в начале 90-х годов XX века. А именно: о четком разделении между традиционным банковским бизнесом и инвестиционным банкингом и о переносе этого опыта в Европу


 
В кризис выяснилось, что «все смешалось», и деньги вкладчиков в большом количестве пошли на фондовый рынок. Выросли риски, рухнул ипотечный кредитный рынок. Потом фондовый. Возникли проблемы у крупнейших банков, потом у вкладчиков, понадобилась помощь государств, за которую заплатили налогоплательщики.
Спор о разделении функций ведется давно. Аргументы есть и за, и против. Доводы за — очевидны: снижаются риски в системе. Против — снижается финансовый рычаг в экономике, а следовательно — темпы экономического роста.
Равнение на штаты
В США также есть разделение на банки разных уровней: есть федеральные банки, представленные во всех штатах. Есть банки штатов, которые не могут выходить на федеральный уровень. У них ограничен объем операций.
В России, когда создавалась отечественная банковская система, был выбор: взять немецкую или американскую модель. РФ пошла по немецкому пути, руководствуясь принципом: у нас банки и так слабые, дадим им возможность заработать. Если они будут развиваться как розничные банки… это же очень долго.
Теперь мы требуем от банков роста капитала — тем самым уничтожаются региональные банки, которым нарастить капитал почти невозможно. А этот сегмент кредитования занимают либо московские банки, либо МФО, дающие кредит под 1,5-2% в день. Система, по-моему, должна быть разноуровневой, требования к банкам — дифференцированными, а регулирование — различным. А не как у нас, когда ко всем банкам, включая Сбербанк, предъявляются одинаковые требования. В...