Банковское обозрение (Б.О принт, BestPractice-онлайн (40 кейсов в год) + доступ к архиву FinLegal-онлайн)
FinLegal ( FinLegal (раз в полугодие) принт и онлайн (60 кейсов в год) + доступ к архиву (БанкНадзор)
Застрахованный заемщик оказался … фикцией. Как такое может произойти и что можно предпринять для исправления ситуации?
C какими проблемами может столкнуться банк, если заемщик, так и не исполнив своих обязательств по кредиту, умер? Всегда ли удается взыскать сумму долга за счет наследственного имущества? Является ли ипотека гарантом исполнения всех требований банка по кредиту?
Предоставляя заемщику — физическому лицу крупный кредит и убедив его заключить со страховой компанией договор страхования в пользу банка-кредитора (указав его в качестве выгодоприобретателя), банки чувствуют себя максимально защищенными на случай форс-мажорных обстоятельств (в виде смерти заемщика, установления ему инвалидности и т.д.). Так ли это на самом деле?
Раньше практически все споры о незаконных списаниях с банковских карт клиентов банка разрешались судами не в их пользу. Обоснование — клиент сам кому-то сообщил свои идентификационные данные или передал карту, и банк за это ответственности не несет. С тех пор усовершенствовалось законодательство в данной области регулирования, была наработана большая база практики. Что изменилось в позициях судов? И изменилось ли вообще?
О том, как обстоят дела с импортозамещенеием ПО и «железа» спустя почти год после ухода многих западных игроков с российского IT-рынка, «Б.О» рассказал Илья Парамонов, операционный директор iFellow