Настоящим в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» я даю добровольное согласие администрации данного сайта (далее - Оператор) на обработку моих персональных данных (фамилии, имени, отчества (последнего – при наличии), данных о паспорте, адреса электронной почты, адреса регистрации, иной указанной мной информации, в том числе контактной информации). Согласие дается на совершение Оператором следующих действий с предоставленными мной персональными данными, как с использованием средств автоматизации, так и без использования таких средств: сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, передачу, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение. Согласие на обработку моих персональных данных предоставляется без ограничения срока действия и может быть отозвано мной в письменной форме. Мне известно и понятно, что в случае отказа от согласия на обработку моих персональных данных я обязан незамедлительно прекратить работу с настоящим сайтом.
Банковское обозрение
Адвокат, кандидат юридических наук, доцент права, основатель юридической компании «ЭЛКО профи»
БИОГРАФИЯ
*Информация актуальна на 25.05.2021
Best-practice Ответственность банка за действия своих сотрудников: где эта тонкая грань?
Согласно ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. В банковской сфере практика применения данной нормы весьма неоднозначна, при том что ни один банк не застрахован от ошибок своих сотрудников, которые могут привести не только к гражданско-правовой, но и уголовной ответственности. В большинстве случаев суды применяют норму ст. 402 ГК РФ и приходят к выводу, что банк отвечает за действия своих сотрудников, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Примером такого подхода является арбитражный спор, рассмотрение которого с учетом всех инстанций заняло «без малого» два года
Best-practice Наследование субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника
Год назад Верховный Суд РФ изменил подходы судов к вопросу о возможности перехода по наследству субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника. Теперь обязанность возместить кредиторам убытки, возникающая в результате привлечения к субсидиарной ответственности, не является неразрывно связанной с личностью наследодателя. Поэтому она может быть исполнена за счет имущества умершего его наследником1. Аналогично обстоит дело с требованиями о привлечении к субсидиарной ответственности. Однако по данной теме по-прежнему остается множество вопросов. На примерах из практики проанализируем их.
Аналитика Pro et Contra Елены Козиной
Основной инстинкт… В арбитражной практике это внутренняя энтропия, темперамент бизнеса, упорядоченного буквой закона и лежащего целиком и полностью в правовом поле. Где за внешней невозмутимостью его адептов и непроницаемым «покер фейс» бурлят гамлетовские страсти, а на кону стоят миллионы и миллиарды тех, кому нужна высокоинтеллектуальная юридическая защита. А за репутационными рисками, претензиями, требующими безоговорочной сатисфакции, крахом и взлетом компаний, единственным желанием пройти невредимым сквозь этот «сказочный лес», стоят люди. В тонких одеждах, не из свинца и стали, подчас с не менее тонкой душевной организацией. И люди эти находятся по разные стороны баррикад
Подписка
