Эту тему подняла в своем доклада вице-президента НАПКА Елена Докучаева, с которым она выступила на  конференции «Управление проблемными кредитами и залоговым имуществом: практика банков», состоявшейся 19 сентября в Москве.

Как известно, законопроект «О потребительском кредитовании» содержит нормы, регулирующие процесс общения взыскателей с должниками. Со многими инициативами компании-члены НАПКА согласны, подчеркнула Елена Докучаева. Но отметила, что  беспокойство у взыскателей вызывает поправка, внесенная по инициативе Минэкономразвития в ст. 16: «Заемщик вправе потребовать от кредитора и (или) лица, осуществляющего возврат задолженности, прекращения непосредственного взаимодействия путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или вручением под расписку».

Как пояснила эксперт, под непосредственным взаимодействием понимается не только выезд к заемщику, как можно было бы подумать, но и телефонный контакт с заемщиком. Получается, что  общение переходит исключительно в письменный формат, и должник сможет просто игнорировать письма, не вскрывая их. «Это изменение станет очень болезненным и для коллекторской, и для банковской отрасли, поскольку выльется в рост судебных разбирательств по долгам», - отметила Докучаева.

Напомним, что практика ведущих европейских государств, с развитой финансовой и экономической системами, свидетельствует о том,  что любое изменение процедуры взаимодействия с должниками в отношении смягчения или ограничения общения с ними необходимо сопровождать комплексными решениями по изменению законодательства.

К таким изменениям относится, прежде всего, перенесение расходов, потраченных на взыскание, на должника. То есть в законодательстве закрепляется норма, что должник, помимо долга, обязан возместить затраты, которые понес кредитор, взыскивая долг. В эти затраты входит стоимость услуг коллекторского агентства (а это услуги телефонии, почтовых и смс рассылок, заработная плата специалистов и т.д.). Механизм возмещения затрат в данном случае действует по аналогии с механизмом компенсации судебных издержек проигравшей стороной.

Кроме того, важным законодательным изменением является упрощение доступа со стороны коллекторов к контактной и прочим данным о должнике – это информация из Бюро кредитных историй, налоговой службы, социальных фондов, ГИБДД.  То есть кредитор, либо его законный представитель, будучи ограниченным в своих возможностях по общению с должником, получает возможность компенсации дефицита необходимой для взыскания информации за счет ранее закрытых баз данных.  

Внесение необходимых законодательных изменений обеспечит устранение опасного «перекоса» в балансе интересов кредиторов и заемщиков и обеспечит паритет в функционировании финансовой системы страны.

Когда мы говорим об ограничении коммуникации с должниками, прежде всего, нужно обращать внимание на качество общения, создание единых правил общения, механизм контроля и финансовую ответственность за несоблюдение этих правил. НАПКА еще несколько лет назад, следуя задаче формирования цивилизованного рынка коллекторских услуг, разработала кодекс Этики. Также был создан дисциплинарный комитет по контролю за соблюдением Кодекса и процедура по урегулированию претензий.

Как пояснили «Б.О» в пресс-службе НАПКА, ограничение возможности коммуницировать с должниками не снимет главную проблему – низкого качества общения. В то же время это позволит создать благоприятную возможность недисциплинированным представителям заемщиков избегать или затягивать исполнения ответственности, перекладывая решение вопроса на усмотрение судебных и исполнительных органов, которые перегружены работой. Повышение оперативности их работы возможно лишь при существенном увеличении штата, а, следовательно, дополнительных бюджетных расходах.

В условии снижения платежеспособности населения и его низкой финансовой грамотности, необходимо усилить коммуникационный поток с заемщиком, предлагая ему различные схемы реструктуризации задолженности. Всякое ограничение в коммуникациях скажется негативно, прежде всего, на заемщике. Оно лишает заемщика права получать информацию,  а также возможности воспользоваться благоприятным случаем погашения задолженности на более приемлемых условиях.

Сокращение коммуникации с должниками непосредственно отразится на уровне возвратности кредитов, что неминуемо приведет к увеличению процентных ставок по кредитным продуктам, а также может быть чревато тем, что банки не смогут исполнить свои обязательства перед вкладчиками, деньгами которых выдаются эти кредиты.

Члены НАПКА ежегодно возвращают в экономику страны до 80 млрд руб., что сопоставимо с годовым бюджетом ряда российских административных областей.