Исследование «Инфосистемы Джет», в котором участвовали более 30 кредитных организаций, показывает разрыв в защите разных каналов банковского обслуживания: дистанционные сервисы защищены почти на 100%, тогда как операции в отделениях — не более, чем на 40%.

В выборке 70% банков — с базой менее 1 млн клиентов, 20% — с 1–5 млн клиентов, 10% — более 5 млн. Интернет‑банк (сайт и мобильные приложения) для частных клиентов покрываются антифрод-системами на 100%, для юрлиц — на 80%; эквайринг (банкоматы и терминалы) — в среднем на 50%; расчетно‑кассовое обслуживание в отделениях — на 40%; кредитные продукты — на 30%; управление инвестициями — на 15%. Эксперты отмечают, что большая часть финансовых услуг уже оказывается через дистанционные каналы (в отдельных банках — до 80–90%).

Аналитики указывают на разрыв между возможностями существующих антифрод‑систем и потребностями банков: жесткая фиксация настроек у вендоров, слабая кастомизация, недостаток гибких интерфейсов и инструментов для ретроспективного анализа и тестирования гипотез. Многие системы рассчитаны на быструю обработку данных в ущерб глубокой аналитике, что мешает видеть цепочки событий, формирующие признаки атаки.

При этом только 13% банков используют машинное обучение как основной механизм обнаружения мошенничества, и 100% пользователи недовольны результатом. Эксперты связывают это с нехваткой качественно размеченных данных в некоторых банках и с низким качеством моделей, приводящим к ложным срабатываниям и блокировкам обслуживания.

Для повышения эффективности антифрода рекомендуют регулярное переобучение моделей, оценку по предотвращенному ущербу и числу ложных срабатываний, расширение набора анализируемых сигналов и объединение данных в едином контуре для уменьшения блокировок и улучшения обнаружения нетипичного поведения.

Источник: Коммерсантъ