Финансовая сфера

Банковское обозрение


  • К вопросу об очередности погашения мораторных процентов по требованию залогового кредитора
22.02.2022 Best-practice

К вопросу об очередности погашения мораторных процентов по требованию залогового кредитора

После реализации заложенного имущества в процедуре банкротства и удовлетворения требований залогового кредитора остались денежные средства. Банк намерен дополнительно получить мораторные проценты из стоимости реализации предмета залога. Кредиторы, напротив, настаивают на направлении денежных средств в конкурсную массу. о новой трактовке Верховным Судом РФ вопроса об очередности погашения залоговых мораторных процентов– в статье


Суть и динамика судебной практики в отношении мораторных процентов

С момента введения первой процедуры банкротства начисление договорных процентов по кредитному договору прекращается. Вместо них Закон о банкротстве предусматривает начисление специальных процентов, названных мораторными, поскольку с даты введения первой процедуры банкротства вводится мораторий (отсрочка, приостановление исполнения обязательств) на удовлетворение требований кредиторов.

Ставка мораторных процентов соответствует ставке рефинансирования (с 1 января 2016 года — ключевой ставке), установленной Банком России, что существенно ниже размера договорных процентов. Тем не менее механизм начисления мораторных процентов в процедуре банкротства позволяет кредиторам компенсировать свои финансовые потери и выступает своего рода платой за пользование деньгами.

Высший Арбитражный Суд РФ в 2013 году разъяснил, что мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абз. 1 п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).

Указанная позиция единообразно применялась судами на протяжении нескольких лет и поддерживалась Верховным Судом РФ.

В частности, в Определении от 30.11.2017 № 308-ЭС17-10332 по делу № А32-31715/2011 о банкротстве ООО «Агро-Вита» судья Капкаев Д.В. со ссылкой на п. 8 Постановления № 88 указал, что залоговые мораторные проценты погашаются преимущественно перед требованиями других кредиторов. В отказном Определении Верховного Суда РФ от 11.01.2021 № 304-ЭС20-9663(6) по делу № А03-6289/2017 судья Самуйлов С.В. пришел к аналогичным выводам.

После принятия специальных положений гл. Х Закона о банкротстве граждан в 2015 году в процедуре реструктуризации долгов гражданина появилась норма о начислении мораторных процентов, которые подлежали выплате только после погашения основной задолженности по реестру требований кредиторов (п. 2 ст. 213.19). Норм о начислении мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина законодатель не предусмотрел, что привело суды к ошибочным выводам о наличии особых, якобы специальных норм, регулирующих порядок уплаты мораторных процентов в процедуре банкротства граждан, отличных от общих положений Закона о банкротстве, в частности ст. 126, применяемой в конкурсном производстве в делах о банкротстве юридических лиц.

В 2018 году в решении по одному из дел Верховный Суд РФ трактовал мораторные проценты как санкции за нарушение обязательства, компенсацию для кредитора в целях приведения всех кредиторов к одному положению.

Это принципиальное заблуждение высшей судебной инстанции и привело к неверному решению вопроса об очередности погашения мораторных процентов по требованиям залоговых кредиторов.

В отказном Определении Верховного Суда РФ от 15.06.2020 № 305-ЭС17-3574(3) по делу № А41-8518/2016 судья Самуйлов С.В. как раз со ссылкой на п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве указал, что мораторные проценты в деле о банкротстве гражданина подлежат выплате залоговому кредитору после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Новая позиция ВС РФ: дело Филоненко

В 2021 году вопрос об очередности погашения мораторных процентов по требованиям залогового кредитора в деле о банкротстве гражданина дошел до Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, которая разрешила его по существу, но, к сожалению, неверно (Определение от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2) по делу № А51-25767/2015).

В деле о банкротстве гражданина Филоненко банк как залоговый кредитор после реализации предмета залога получил удовлетворение своих требований, включая мораторные проценты, руководствуясь положениями п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88. При этом другой банк, требования которого не были обеспечены залогом, потребовал, чтобы денежные средства от реализации предмета залога, оставшиеся после удовлетворения требований залогового кредитора, поступили в конкурсную массу. После отказа залогового кредитора вернуть денежные средства незалоговый кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.

Интересно, что в этом деле суды всех инстанций изложили свое собственное видение решения этой проблемы.

Позиция судов первой и апелляционной инстанций: у залоговых мораторных процентов нет преимущества

В процедуре реструктуризации долгов гражданина начисление процентов осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов (п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве, п. 17 Обзора Верховного Суда РФ № 2 (2019) от 17.07.2019).

Указанные положения Закона являются специальными по отношению к п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, согласно которому уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88).

Тем самым мораторные проценты, предъявленные к выплате залоговому кредитору, подлежат начислению за период с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина по дату прекращения обязательства погашением и выплачиваются после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Позиция суда кассационной инстанции: у залоговох мораторных процентов преимущество перед требованиями кредиторов по реестру

Нормы гл. X Закона о банкротстве не устанавливают специальных правил начисления и выплаты мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина, при этом запрет на начисление договорных и законных санкций (неустоек, штрафов, пеней) продолжает сохраняться, соответственно подлежат применению общие нормы указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абз. 1 п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов (п. 7, 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).

Позиция Верховного Суда РФ: у залоговых мораторных процентов преимущество лишь перед незалоговыми мораторными процентами

Действительно, положения гл. X Закона о банкротстве не устанавливают специальных правил начисления и выплаты мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина. При этом сохраняется запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина (абз. 5 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве), в связи с чем в силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве применению подлежат общие нормы указанного Закона.

В силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедуры банкротства, уплачиваются при расчетах с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (п. 7 Постановления № 88).

Мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абз. 1 п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов (п. 8 Постановления № 88).

По смыслу приведенных норм и разъяснений мораторные проценты по требованию залогового кредитора подлежат удовлетворению после погашения требований всех кредиторов третьей очереди (включая незалоговых), преимущество — перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по мораторным процентам.

Аналогичный порядок установлен для процедуры реструктуризации долгов гражданина, в соответствии с которой начисление мораторных процентов осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов (абз. 2 п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве).

Правовая природа мораторных процентов, которая, по сути, носит характер финансовых санкций, не позволяет погашать их ранее оставшихся неудовлетворенными требований иных кредиторов по основному долгу. Начисление и выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных (незалоговых) кредиторов.

 Мораторные проценты подлежат начислению на сумму основного долга, частью которого являются проценты за пользование кредитом.

Критический анализ позиции Верховного Суда РФ

1. Верховный Суд РФ оставил в силе решения судов первой и апелляционной инстанций в части того, что у залоговых мораторных процентов нет преимущества, однако применил совсем другую аргументацию. При этом Верховный Суд РФ отменил постановление суда кассационной инстанции, но использовал его логику: в процедуре реализации имущества гражданина подлежат применению общие нормы Закона о банкротстве о порядке начисления мораторных процентов.

В итоге Верховный Суд РФ принял решение с абсолютно иной логикой, отличной от первоначальной позиции заявителя по обособленному спору — незалогового Банка: залоговые мораторные проценты подлежат уплате лишь после погашения требований по реестру, и преимущество у залоговых мораторных процентов — лишь перед незалоговыми мораторными процентами.

2. Верховный Суд РФ применил по аналогии правила о преимущественном удовлетворении залоговых финансовых санкций (к которым суд отнес мораторные проценты) перед незалоговыми санкциями (Определение от 30.03.2017 № 301-ЭС16-17271 по делу № А79-7479/2014). Между тем этим решением Верховный Суд РФ, по сути, нивелировал положения п. 8 Постановления № 88 о том, что мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

3. Неясно, распространяет ли Верховный Суд РФ свою позицию о начислении и уплате залоговых мораторных процентов на дела о банкротстве юридических лиц.

В Определении от 30.11.2017 № 308-ЭС17-10332 по делу № А32-31715/2011 о банкротстве ООО «Агро-Вита» Верховный Суд РФ со ссылкой на п. 8 Постановления № 88 указал, что залоговые мораторные проценты погашаются преимущественно перед требованиями других кредиторов.

4. По смыслу Определения, Верховный Суд РФ не различает начисление мораторных процентов в процедуре реструктуризации долгов гражданина (после погашения требований по реестру) и в процедуре реализации имущества гражданина (применяются общие нормы о погашении мораторных процентов вместе с основным долгом).

По всей видимости, «аналогичным» в обеих процедурах банкротства граждан Верховный Суд РФ считает лишь правило о преимущественном удовлетворении залоговых мораторных процентов перед незалоговыми мораторными процентами.

5. Мораторные проценты уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (п. 7 Постановления № 88).

Согласно Определению по делу Филоненко, правовая природа мораторных процентов, которая, по сути, носит характер финансовых санкций, не позволяет погашать их ранее оставшихся неудовлетворенными требований иных кредиторов по основному долгу.

Вопрос остался открытым

Между тем остается открытым вопрос об очередности уплаты залоговых мораторных процентов и финансовых санкций, в том числе обеспеченных залогом: залоговые мораторные проценты погашаются после погашения основного долга по реестру и до финансовых санкций, не обеспеченных залогом, либо после погашения всех требований по реестру, включая финансовые санкции, преимущественно перед удовлетворением незалоговых мораторных процентов.

Позиция по делу Филоненко полностью поддержана Верховным Судом РФ в недавнем Определении от 03.02.2022 № 305-ЭС20-7883 (3, 4) по делу № А41-4000/2016 о банкротстве «М и КС»: проценты по требованию залогового кредитора подлежат удовлетворению после погашения требований всех кредиторов третьей очереди (включая незалоговых) преимущественно перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по мораторным процентам.

На состоявшемся 17 декабря 2021 года заседании Банкротного клуба в Москве участники обсуждения дела Филоненко выступили с жесткой критикой позиции Верховного Суда РФ, которая, по сути, ухудшает реабилитационный потенциал мораторных процентов и неминуемо повлечет увеличение процентной ставки по кредиту в связи с ухудшением структуры залогового обеспечения.

Эксперты пришли к выводу, что позиция Верховного Суда РФ по конкретным делам сама по себе не может нивелировать положения п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88, которое не отменено и подлежит непосредственному применению в делах о банкротстве как юридических лиц, так и граждан. В случае возникновения спора об очередности уплаты мораторных процентов по залоговым требованиям участникам дела о банкротстве рекомендовано обращаться в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.

 

Позиции Верховного Суда РФ по начислению мораторных процентов в деле о банкротстве:

1) Определение от 10.12.2018 № 305-ЭС18-12827 по делу № А40-134515/2017 (ООО «Стройгазконсалтинг»): мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению;

2) Определение от 30.11.2017 № 308-ЭС17-10332 по делу № А32-31715/2011 (ООО «Агро-Вита»): удовлетворение требований кредитора за счет поручителя и залогодателя должника не приводит к утрате права на получение мораторных процентов;

3) Определение от 10.12.2018 № 305-ЭС18-12827 по делу № А40-134515/2017 (ООО «Стройгазконсалтинг»): мораторные проценты входят в объем ответственности поручителя перед кредитором;

4) пункт 2 Обзора № 2 (2019) от 17.07.2019 [Определение от 14.02.2019 № 304-ЭС17-2162 (2) по делу № А03-767/2016 (Андрей Гимазов)]: мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе в случае отсутствия плана реструктуризации;

5) Определение от 28.12.2020 № 309-ЭС20-10487 по делу № А76-25213/2015 (МУП «Челябинский автобусный транспорт»): оплата мораторных процентов производится после полного погашения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, и после погашения требований кредиторов, чьи требования учтены за реестром, в том числе после погашения в полном объеме требований в части суммы неустоек, пеней, штрафов и иных санкций;

6) Определение от 15.07.2021 № 308-ЭС21-1046 по делу № А53-3722/2020 (ИП Икаев Михаил): мораторные проценты входят в объем ответственности поручителя перед кредитором и начисляются за период со дня введения первой процедуры его банкротства до дня введения первой процедуры банкротства в отношении поручителя; после введения первой процедуры банкротства в отношении поручителя на сумму основного долга перед кредитором по обеспеченному обязательству начисление мораторных процентов производится уже в деле о банкротстве самого поручителя;

7) Определение от 23.08.2021 № 305-ЭС21-5418 по делу № А40-22345/2020 (Зинаида Тарасова): мораторные проценты, начисленные в рамках предыдущего дела о банкротстве, не учитываются при определении признаков несостоятельности и, следовательно, сами по себе не предоставляют кредитору права на возбуждение нового дела о банкротстве.