В статье рассмотрено, как кредиторы могут упредительно вмешиваться в деятельность арбитражного управляющего и диктовать, что ему делать, а также на какие области деятельности управляющего они действительно могут влиять

Разграничивая полномочия управляющего и кредиторов, суды часто обращаются к правам и обязанностям управляющего и компетенции собрания кредиторов. Оба эти перечня неисчерпывающие, поэтому такой критерий не всегда срабатывает. Однако нельзя признать его необоснованным, так как кредиторы в большинстве случаев пытаются обязать управляющего совершить то или иное действие именно путем принятия решения на собрании кредиторов.

Если речь идет не о большинстве кредиторов, а об отдельном кредиторе, то он может направлять управляющему письма с требованиями и просьбами и в дальнейшем обращаться с жалобой на бездействие. Также миноритарный кредитор может оспаривать решение собрания кредиторов, которое, по его мнению, заставляет управляющего совершать невыгодные для процедуры действия.

Другим способом влияния на управляющего является разрешение разногласий, например, относительно порядка продажи имущества, в судебном порядке

Отдельно необходимо упомянуть возможность обращения с жалобами в саморегулируемую организацию и в Росреестр.

Многообразие способов давления на арбитражного управляющего демонстрирует явно прокредиторский уклон российского Закона о банкротстве. Практика последних лет показывает закручивание гаек в отношении арбитражных управляющих, все больше...