Однако антисанкционные меры по своей природе носили разнонаправленный характер. С одной стороны, российский правопорядок поощрял защиту российских истцов (например, исключал применение иностранного права). С другой стороны, денежные средства часто поступали на счета типа «С» для предотвращения вывода денег от продажи активов со счетов иностранных ответчиков. Одновременно такой режим существенно ограничил возможности списания со счетов типа «С» в пользу частных субъектов.

В результате возник парадокс: на счете иностранного ответчика есть деньги, но получить их нельзя. Возможным решением этой загадки стала позиция ВС РФ, изложенная в двух определениях:

Определение ВС РФ от 12 мая 2025 года по делу № А40-167352/2023 («дело Ситибанка»);

Определение ВС РФ от 8 октября 2025 года по делу № А40-194447/2023 («дело Совкомбанка»).

Оба определения рассматривают общую фабулу. Российский истец заключил договор с иностранной компанией. Впоследствии в отношении истца ввели санкции, а иностранная компания отказалась перечислять деньги на счет истца, сославшись на санкции. Истец предъявил иск о солидарном взыскании убытков с иностранной компании и с ее российского аффилированного лица.

В обоих определениях ВС РФ обратил внимание судов на возможную квалификацию требований истцов к российским ответчикам как требования об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьего лица (ст. 77 Закона об исполнительном производстве).

ВС РФ не разъяснил применение механизма ст. 77...