Оспаривание сделок в рамках дел о банкротстве кредитных организаций — одно из наиболее спорных и неоднозначных направлений в судебной практике. Проблемы возникают не только с основаниями для оспаривания сделок, но и с применением последствий их недействительности. На примере процедуры банкротства ПАО «НОТА-Банк» проанализируем тонкости подобных дел. В рамках этой процедуры разбиралось значительное количество обособленных споров по сделкам кредитной организации-должника. Один из таких споров стал предметом рассмотрения в Президиуме Верховного Суда РФ.

История рассмотрения

В рамках дела о банкротстве должника (дело № А40-232020/2015) конкурсный управляющий — государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» — обратился с заявлением о признании недействительными сделок (банковских операций). Такими сделками стали два перечисления собственных денежных средств ЗАО «СТ-Авто», владельца счета в ПАО «НОТА-Банк», со своего расчетного счета в банке должника на свои же счета, открытые в иных кредитных организациях.

Основанием для оспаривания стало, по мнению конкурсного управляющего, совершение таких перечислений менее чем за месяц до введения временной администрации по управлению кредитной организацией. Такие платежи, как распорядительные сделки, по мнению заявителя, содержат признаки сделок с предпочтением и могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Заявление конкурсного управляющего было удовлетворено судами первой и апелляционной...