Банковское обозрение (Б.О принт, BestPractice-онлайн (40 кейсов в год) + доступ к архиву FinLegal-онлайн)
FinLegal ( FinLegal (раз в полугодие) принт и онлайн (60 кейсов в год) + доступ к архиву (БанкНадзор)
Эксперты национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» провели анализ проблем, связанных с отзывом лицензий у банков
Каковы основные риски топ-менеджеров банков, какие их действия могут быть расценены следственным органом как противоправные и какие меры следует предпринять для минимизации рисков привлечения к уголовной ответственности? Ответы на эти вопросы вы найдете в этом материале
Столь привлекательная работа «банкиром» имеет немало сложностей, с которыми сталкиваются как уже занимающие должности представители банковского менеджмента, так и те, кто только собирается занять одну из «топовых» позиций в банке
Банковская деятельность законодательно все больше регламентируется, чаще делается акцент на ответственности сотрудников, санкции за правонарушения усиливаются. За деяния, предусмотренные УК РФ, привлекаются к ответственности сотрудники всех уровней. Анализ судебной практики позволяет обобщить круг преступлений, которые чаще всего совершают менеджеры среднего и низшего звена
Оспаривание сделок, совершенных накануне банкротства, включение в реестр кредиторов, оспаривание решений о ликвидации, преимущества залоговых кредиторов, продавливание дружественного управляющего, корректировка кредитных соглашений. Это далеко не полный перечень предметов споров, в которых участвовали банки в ушедшем году. Представляем подборку наиболее значимых дел, которые рассматривала экономическая коллегия и Президиум ВС РФ. Выводы, прозвучавшие в решениях, помогут сориентироваться в трендах судебной практики и дадут возможность спроецировать их на ваши обстоятельства в случае необходимости
В последнее время из-за моды на привлечение к субсидиарной ответственности стала наблюдаться тенденция необоснованного привлечения к ней. В рамках этой проблемы заслуживает внимания один из споров (дело о банкротстве ООО «Егорье»)1, в котором ВС РФ в очередной раз указал нижестоящим судам на ошибки и необходимость более тщательно исследовать обстоятельства, которые привели к банкротству должника. В решении по данному делу Верховный Суд озвучил ряд новых позиций, что может оказать позитивное влияние на дальнейшее формирование практики