— Андрей, по вашему мнению, аббревиатура АБС сохранится в будущем? Или речь будет идти о «фронте», «бэке» и т.д.? Каким будет функциональное наполнение этих частей?

— Конечно, аббревиатура АБС останется, но изменится ее наполнение. В качестве аналогии можно вспомнить слово «телефон»: само по себе оно осталось, хотя устройство сегодня напоминает больше компьютер со множеством функций, включая платежные системы и соцсети. То же будет происходить и с автоматизированными банковскими системами. Их функционал будет расширяться, увеличиваясь многократно, их сложность будет возрастать. Доля объема кода, который сейчас тратится на автоматизацию рутинных операций типа ведения счетов, по сравнению с кодом разных модулей будет неуклонно снижаться. Зато увеличатся глубина и алгоритмизация операций. Все это будет способствовать полному отказу от бумаг, банковских офисов, что как тренд мы уже сейчас наблюдаем. АБС — это платформа, обслуживающая цифровой банк, а цифровой банк — это банк без офисов, людей и бумаг.

— Насколько микросервисная архитектура помогает в увеличении скорости time-to-market? Какие недостатки и преимущества с точки зрения технологий и информационной безопасности у этой архитектуры и связанных с ней контейнеризацией и облачным хостингом компонентов ПО?

— Микросервисная архитектура появилась как преемница SOA-архитeктуры. С точки зрения time-to-market она хороша тем, что позволяет обновлять каждый контейнер независимо. Возможности распределенного тестирования программного обеспечения и обновления решений без остановки работы пользователей, легкое масштабирование, интуитивно понятные интерфейсы — это все преимущества микросервисной архитектуры. Но с точки зрения проектирования и программирования она инвариантна, хотя позволяет проще декомпозировать задачи. Вы можете в каждый контейнер вставить кусок кода из любой среды на любом языке программирования, но это не дает преимущества в скорости разработки. Более того, иногда даже может замедлять ее скорость. У других архитектур технологии тоже не стоят на месте. Взять, например, zero-downtime deployment, который минимизирует время обновления и позволяет выполнять его без остановки.

Микросервисная архитектура хороша как гибкий инструмент, но и другие технологии не так уж плохи и имеют свои преимущества.

— Насколько банкирам интересны Open API? Не хайп ли это? Ведь в России не действует ни PSD2, ни GDPR.

— Open API тесно связывают с перераспределением долей на рынке, появлением новых игроков, предоставлением для них доступа к новым сервисам. Система Open Banking дает возможность новым игрокам кардинальным образом изменить расстановку сил на рынке. Однако она также дает возможность действующим финансовым учреждениям совершенствовать свое взаимодействие с клиентами.

Очевидное преимущество открытых API вытекает из самого определения: они предназначены для простой интеграции партнеров банка с его сервисами, а также для интеграции сервисов банка между собой. При сильной позиции на рынке партнерские сервисы, подключенные к Open API банка, могут существенно усилить его позиции.

Как у любой монеты, у открытого банкинга есть две стороны. Что касается «обратной стороны медали»: открывая API, банк в той или иной степени открывает доступ к своей системе, поэтому еще острее встают вопросы защиты информации. Если смотреть с точки зрения надежности, то часто партнеры банков имеют более устойчивые системы защиты и тратят на них большие бюджеты, чем это могут себе позволить отдельные финансовые организации. Очевидно, преимущество открытых систем проявляется тогда, когда у партнера в клиентах 100–200 банков и весь его бизнес строится на том, что его нельзя взломать. А ведь даже крупные российские банки могут сбоить из-за DDOS-атак.

В Европе, как вы упомянули, действует директива PSD2, которая предписывает банкам открывать API. Ожидается, что исполнение требований регулятора должно усилить в Европе конкуренцию на рынке мобильных и онлайн-платежей за счет более простого выхода на рынок технологических нефинансовых компаний. Но одновременно выходят директивы о кибербезопасности, которые делают эту открытость технически сложной. Поэтому процесс внедрения Open Banking там все-таки пробуксовывает, хотя на данный момент Европа — несомненный пионер технологии.

В России процесс внедрения Open API находится пока на начальной стадии. В августе на базе Ассоциации Финтех состоялась закрытая встреча ЦБ с банкирами, где регулятор представил свое видение развития открытых API в банковском секторе и «дорожную карту» их внедрения. По словам участников встречи, основными предпосылками для перехода на открытые API в банковском секторе регулятор считает развитие технологий и приход нового поколения клиентов с новыми ожиданиями, а также рост монополизации рынка. Есть вероятность, что если правила игры на этом рынке будут регулироваться государством, то конкуренция в банковском секторе станет более равномерной.

— Маркетплейсы, биометрия, KYC, Система быстрых платежей (СБП) и т.д. Насколько банкиры и разработчики поспевают за инициативами ЦБ? Что есть в продуктовом портфеле ЦФТ для организации взаимодействия с этими и другими государственными сервисами типа ГИС ЖКХ?

— Действительно, по инициативе Банка России появилась масса совершенно новых финансовых продуктов и сервисов, и не все банкиры и разработчики успевают за инициативами регулятора.

Не все эти инициативы внедряются успешно. Взять, например, биометрию. Многие банки не понимают: зачем им эта технология, какие она дает преимущества? Они воспринимают биометрию как «принудительное внедрение технологий». На самом же деле биометрия обеспечивает малым и средним банкам возможность конкурировать с банками, обладающими крупными офисными сетями. То же относится и к системе «Маркетплейс» Банка России. Система быстрых платежей также уравнивает возможности всех банков относительно Сбербанка, который пока занимает почти монопольные позиции на рынке.

Если говорить о продуктовой линейке ЦФТ как вендора, то мы успели все. Мы в первых рядах российских разработчиков начали работать с Маркетплейсом Банка России — совместно с Московской биржей разработали облачное решение для взаимодействия АБС финансовой организации с платформами Маркетплейса.

Ряд разработчиков, которые специализировались на регуляторной отчетности, на создании хранилищ данных для нее, подготовке форм, лишатся части своего заработка

Мы своевременно вывели на рынок сервисы для биометрической идентификации. До сих пор ЦФТ — единственная компания, которая предлагает банкам технологии биометрии как сервис в облаке. Эта модель позволяет банку сэкономить до 4 млн рублей. Наши облачные разработки обеспечены высоким уровнем безопасности — их поддерживают высококвалифицированные специалисты по кибербезопасности и круглосуточная служба мониторинга. В результате сегодня в наших поставках «облачный» вариант подключения банков к ЕБС доминирует.

В случае Системы быстрых платежей ЦФТ также в числе первых стал подключать к этой системе банки, являющиеся партнерами. Мы интегрировали с СБП мобильные приложения для банков, которые делает Faktura.ru как White label, реализовали сервис для работы банка с СБП через Платформу банковского самообслуживания. Здесь стоит отметить, что ЦФТ участвует в процессе формированиям СБП с самого начала проекта. Банки активно интересуются нашим решением, и до конца 2019 года на базе Платформы банковского самообслуживания запланирован запуск нескольких десятков банков для работы с СБП.

Если говорить о KYC, финансовом мониторинге и контроле, то в этой части мы даже немного опередили директивы Банка России — вывели на рынок ряд продуктов до появления рекомендаций регулятора. В октябре прошлого года вышла инструкция ЦБ, которая предписывает банкам читать все назначения платежей и выявлять разрывы в логике. Выполнить эти предписания полноценно возможно только с высокой степенью автоматизации, с использованием технологий искусственного интеллекта, машинного обучения и семантического анализа. Решение для финансового мониторинга — ЦФТ-AML — с помощью искусственного интеллекта анализирует до 400 тыс. платежей в секунду по нескольким десяткам параметров. Человек может обработать один платеж за 10–15 минут.

— Насколько Regtech применим на отечественном рынке? Интересно ли это направление ЦФТ?

— Безусловно, интересно. Банки переходят от формоцентричной отчетности к датацентричной. Ряд разработчиков, которые ранее специализировались на регуляторной отчетности, на создании хранилищ данных для нее, подготовке отчетных форм, лишатся своего заработка. Но этот подход сильно упростит жизнь банкам.

С другой стороны, контроль за банками со стороны регулятора значительно усилится, так как этот подход обеспечит переход от модели пост-контроля к online-контролю. Регулятору, например, проще будет отслеживать вывод из банков средств в online-режиме и при необходимости останавливать такие операции. Сейчас банковские лицензии отзывают пост-фактум, когда активов, имеющих реальную стоимость, у финансовой организации уже почти не осталось.

— Актуально ли для ЦФТ взаимодействие с венчурным рынком и финтехами?

— Теоретически мы можем взаимодействовать с финтехами, но все же мы скорее с ними конкурируем. В ряде случаев сотрудничество с ними может быть актуально, но существенно менее актуально, чем для банков и венчурных фондов.

Насколько сложно придумать на рынке что-то новое, настолько же стало просто повторить новое решение. Время создания решений сократилось за счет использования open-sourse и открытых библиотек, которые массово публикуются и становятся все более доступными. Но снизился и порог входа, порог повторения технологии. В каком-то смысле финтехам сложно выделиться, создав неповторимую IT-технологию. Они продвигаются за счет лучшего понимания клиента, лучшего интерфейса, сервиса, маркетинга и т.д.

Кроме того, для всего нового нужны деньги. Мы видим, как Альфа-Банк, Сбербанк развивают технологии за счет наличия свободных ресурсов. Выживают только крупные финтех-компании, которые, как мы, к примеру, тоже владеют свободными средствами для развития технологий.

— Что представляет собой Лаборатория банковских инноваций ЦФТ? Как развивается направление R&D в компании? Входят ли в список инновационных тем AI, RPA, банковский XBRL, блокчейн?

— Лабораторию банковских инноваций можно назвать финтехом внутри финтеха. Главная ее задача — заниматься развитием технологий без прицела на мгновенную прибыль. Там работают высококвалифицированные специалисты, которым мы позволили творить. Благодаря их деятельности у нас появляется много новых идей. Например, работа с Big Data и Data Science позволила уже сейчас предлагать новые продукты клиентам.

В Лаборатории мы начинаем соединять в наших решениях технологии Data Science — обработку данных на основе статистических алгоритмов, с алгоритмами mashing learning, чтобы давать более точные прогнозы.

Много из того, что вышло в продакшн (системы KYC, облачная биометрия), зародилось там. Так что мы считаем этот проект весьма успешным.

ЦФТ — это и продуктовая, и сервисная компания. Продвижение сложных интеллектуальноемких продуктов на рынок как сервиса упрощает вход на рынок. Поэтому мы создали несколько собственных Data-центров, что дает возможность нам в рамках Лаборатории быстро выводить на рынок новые продукты, не продавая их как софт, а продавая подписку. Сейчас на подходе облачный банковский фронт-офис.

Блокчейн-технологии мы рассматриваем как перспективные. Но говорить, что мы готовы выпустить продукт на его основе, еще рано. Что касается XBRL, то до сих пор нет уверенности в его окончательном внедрении в банковской системе. Хотя, поскольку мы бесплатно предлагаем конвертор отчетности в формат XBRL, нам бы хотелось распространения этого стандарта на рынке.

— Какие еще перспективные технологии планирует использовать ЦФТ при разработке софта — DevOps, Agile и т.д.?

— Agile — безусловно, модная тенденция. Но все же это во многом оформившийся в тренд набор решений, использовавшихся и ранее. В банках этот подход не становится доминирующим и всеохватывающим. Он позитивно влияет на скорость разработки и проектирования. Сокращение time-to-market все же толкает к Agile, но больше разработчиков, чем банкиров. Стараемся использовать и Agile и DevOps там где это применимо.