Банковское обозрение (Б.О принт, BestPractice-онлайн (40 кейсов в год) + доступ к архиву FinLegal-онлайн)
FinLegal ( FinLegal (раз в полугодие) принт и онлайн (60 кейсов в год) + доступ к архиву (БанкНадзор)
В последнее время учащаются случаи привлечения к гражданского-правовой ответственности руководителей и членов органов управления компаний в связи с принятыми ими управленческими решениями
Ситуации и обстоятельства дел могут быть различными, но во всех делах суды оценивают добросовестность и разумность действий (бездействия) руководителей (членов органов управления) при принятии ими тех или иных управленческих решений. Как эти характеристики трактуются судами, какие сложности возникают у руководителей при доказывании своей добросовестности и какие инструменты используют руководители финансовых организаций для самоконтроля и минимизации риска привлечения к ответственности?
Ситуации на практике встречаются разные — от выявления новым руководством случаев недобросовестного, по их мнению, поведения, допущенных предыдущим руководством, и взыскания соответствующих сумм убытков до таких кардинальных случаев, как привлечение к субсидиарной ответственности руководства в рамках банкротства финансовых организаций.
Несмотря на разнообразие ситуаций, управленческих решений и фактических обстоятельств споров, все их объединяет то, что при рассмотрении вопроса о привлечении руководителей (членов органов управления) к гражданско-правовой ответственности суды оценивают добросовестность и разумность действий (бездействия) руководителей (членов органов управления) при принятии ими тех или иных управленческих решений.
Добросовестность и разумность понимается судами в широком смысле: оценивается не только принятие руководителем (членом органа управления) всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности компании, но и надлежащее исполнении обязанностей, возлагаемых на руководителя (члена органа управления) действующим законодательством.
При этом бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (бездействия), как правило, фактически ложится на руководителей (членов органов управления), что в отсутствие четко установленных законодателем критериев «добросовестности» и «разумности» означает обязанность добросовестного руководителя представить некий заранее неопределенный набор доказательств и аргументов, которые убедили бы суд в том, что управленческие решения принимались ими во благо, а не во вред компании.
Ситуация осложняется тем, что зачастую претензии возникают к управленческим решениям, принятым руководителями (членами органов управления) за несколько лет до предъявления к ним требований (а в случаях с субсидиарной ответственностью сроки предъявления претензий могут превышать стандартные законодательно или корпоративно установленные сроки хранения документов). В связи с этим у добросовестных руководителей могут возникать практические трудности по восстановлению всех деталей, фактических обстоятельств, документов, переписки, относящихся к принятому решению, и соответственно по доказыванию суду своей добросовестности.
Заранее оценить вероятность предъявления подобных претензий к добросовестному руководителю (члену органа управления) трудно. Однако над повышением шансов на успешное доказывание добросовестности и защитой позиции добросовестного руководителя (члена органа управления) в случае предъявления претензий в суде работать можно и нужно заранее.
Опыт показывает, что, следуя ежедневно определенному системному подходу при принятии и документировании решений, руководитель (член органа управления) может избежать потенциальных трудностей доказывания своей добросовестности или свести их к минимуму.
В этой связи представляется интересным Руководство для членов совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации (далее — Руководство)1, выпущенное не так давно Центральным банком РФ (далее — ЦБ РФ).
В данном Руководстве ЦБ РФ останавливается на общих вопросах формирования и функционирования совета директоров финансовой организации (наблюдательного совета)2 (на вопросах роли и функций данного органа управления, на требованиях к его формированию и составу, к наличию в его составе специализированных комитетов, к вознаграждению его членов, оценке деятельности совета директоров).
Кроме того, документ определяет подходы к исполнению членами совета директоров своих функций и обязанностей. Отдельно ЦБ РФ останавливается на категориях «добросовестность» и «разумность» членов совета директоров и дает рекомендации по надлежащему осуществлению функций (отдельно в разрезе каждой функции с иллюстрирующими примерами, упоминая, в частности, «теневых» директоров и необходимость периодической актуализации внутренних документов). Кроме того,ЦБ РФ рассматривает отдельные вопросы ответственности членов совета директоров (в преломлении к административной, уголовной, а также гражданско-правовой ответственности).
В целом, Руководство — содержательный и структурированный документ, с которым, несомненно, важно ознакомиться членам советов директоров (наблюдательных советов) финансовых организаций.
Отдельно хочется остановиться на двух приложениях к Руководству, а именно: «Вопросы для самооценки добросовестности и разумности действий членов совета директоров» и «Вопросы для самооценки степени участия члена совета директоров в реализации ключевых функций совета директоров».
Приложения представляют собой чек-листы, адресованные членам совета директоров, с вариантами ответов. Чем же они интересны?
Прежде всего интересна сама форма подачи информации, выбранная в Руководстве: чек-лист — универсальный инструмент для контроля (самоконтроля) в ходе ежедневной работы. Применимость и полезность чек-листов не знает границ, и они постепенно захватывают мир (от таких сфер, как медицина и авиация, до бизнес-процессов компаний)3.
Кроме того, использование данных чек-листов позволит членам совета директоров провести самооценку деятельности на текущий момент в двух важных направлениях: оценить добросовестность и разумность в ходе ежедневной деятельности, достаточность вовлеченности в принятии финансовой организацией решений и выявить «проблемные области» для проработки.
На базе чек-листов, предложенных в Руководстве, можно создать и внедрить чек-листы добросовестного члена совета директоров по видам принимаемых решений. Данные чек-листы помогут члену совета директоров при принятии конкретного решения убедиться в соблюдении всех необходимых нюансов (как установленных законодательством и внутренними документами финансовой организации, так и требуемых правилами делового оборота для добросовестных руководителей). Заполненный при принятии решения чек-лист (с приложением подтверждающих документов) в случае предъявления претензий может стать хорошим “defence file” для доказывания в суде добросовестности члена совета директоров в отношении конкретной сделки и повысить шансы на успешное разрешение спора.
В целом, представляется, что применение чек-листов, предлагаемых ЦБ РФ в Руководстве (с модификацией под особенности деятельности конкретной финансовой организации), может свести к минимуму риски привлечения к гражданско-правовой ответственности добросовестных членов советов директоров, что является, несомненно, положительным моментом.
1. Информационное письмо ЦБ РФ о Руководстве для членов совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации от 28.02.2019 № ИН-06-28/18 (http://www.cbr.ru/StaticHtml/File/59420/20190228_in_06_28-18.pdf).
2. Термины «совет директоров» и «наблюдательный совет» здесь эквивалентны, далее по тексту используется термин «совет директоров».
3. См., например, Гаванде А. Чек-лист: Система предотвращения ошибок / Атул Гаванде: Пер. с англ. — 2-е изд. — М.: Альпина Паблишер, 2017. — 352 с.
Столь привлекательная работа «банкиром» имеет немало сложностей, с которыми сталкиваются как уже занимающие должности представители банковского менеджмента, так и те, кто только собирается занять одну из «топовых» позиций в банке
Банковская деятельность законодательно все больше регламентируется, чаще делается акцент на ответственности сотрудников, санкции за правонарушения усиливаются. За деяния, предусмотренные УК РФ, привлекаются к ответственности сотрудники всех уровней. Анализ судебной практики позволяет обобщить круг преступлений, которые чаще всего совершают менеджеры среднего и низшего звена
В 2015 году, когда законодатель предпринимал попытки по ужесточению наказания за неправомерный оборот средств платежей, мало кто предполагал, что подобная инициатива станет очередной лазейкой для недобросовестных предпринимателей и правоохранителей. Прошло больше пяти лет с последней редакции, поэтому можно подвести промежуточные итоги: чем обернулись «благие намерения» законодателя и как ст. 187 УК РФ стала дополнительным инструментом давления на бизнес
Регулирование финансового сектора стремительно развивается на протяжении последних 20 лет. Особое внимание стоит уделить подходам, которые регулятор использует для обеспечения прозрачности структуры собственности финансовых организаций: с развитием законодательства методы регулирования сначала распространялись на кредитные организации, а затем охватили и весь финансовый сектор. Проанализируем законодательное регулирование в динамике, противоречия, кот проявляются в результате различий в регулировании деятельности разного рода организаций и финансовых рынков