Финансовая сфера

Ситуации и обстоятельства дел могут быть различными, но во всех делах суды оценивают добросовестность и разумность действий (бездействия) руководителей (членов органов управления) при принятии ими тех или иных управленческих решений. Как эти характеристики трактуются судами, какие сложности возникают у руководителей при доказывании своей добросовестности и какие инструменты используют руководители финансовых организаций для самоконтроля и минимизации риска привлечения к ответственности?

Во благо или во вред?

Ситуации на практике встречаются разные — от выявления новым руководством случаев недобросовестного, по их мнению, поведения, допущенных предыдущим руководством, и взыскания соответствующих сумм убытков до таких кардинальных случаев, как привлечение к субсидиарной ответственности руководства в рамках банкротства финансовых организаций.

Несмотря на разнообразие ситуаций, управленческих решений и фактических обстоятельств споров, все их объединяет то, что при рассмотрении вопроса о привлечении руководителей (членов органов управления) к гражданско-правовой ответственности суды оценивают добросовестность и разумность действий (бездействия) руководителей (членов органов управления) при принятии ими тех или иных управленческих решений.

Добросовестность и разумность понимается судами в широком смысле: оценивается не только принятие руководителем (членом органа управления) всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности компании, но и надлежащее исполнении обязанностей, возлагаемых на руководителя (члена органа управления) действующим законодательством.

При этом бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (бездействия), как правило, фактически ложится на руководителей (членов органов управления), что в отсутствие четко установленных законодателем критериев «добросовестности» и «разумности» означает обязанность добросовестного руководителя представить некий заранее неопределенный набор доказательств и аргументов, которые убедили бы суд в том, что управленческие решения принимались ими во благо, а не во вред компании.

Ситуация осложняется тем, что зачастую претензии возникают к управленческим решениям, принятым руководителями (членами органов управления) за несколько лет до предъявления к ним требований (а в случаях с субсидиарной ответственностью сроки предъявления претензий могут превышать стандартные законодательно или корпоративно установленные сроки хранения документов). В связи с этим у добросовестных руководителей могут возникать практические трудности по восстановлению всех деталей, фактических обстоятельств, документов, переписки, относящихся к принятому решению, и соответственно по доказыванию суду своей добросовестности.

Подстелить соломки…

Заранее оценить вероятность предъявления подобных претензий к добросовестному руководителю (члену органа управления) трудно. Однако над повышением шансов на успешное доказывание добросовестности и защитой позиции добросовестного руководителя (члена органа управления) в случае предъявления претензий в суде работать можно и нужно заранее.

Опыт показывает, что, следуя ежедневно определенному системному подходу при принятии и документировании решений, руководитель (член органа управления) может избежать потенциальных трудностей доказывания своей добросовестности или свести их к минимуму.

В этой связи представляется интересным Руководство для членов совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации (далее — Руководство)¹, выпущенное не так давно Центральным банком РФ (далее — ЦБ РФ).

В данном Руководстве ЦБ РФ останавливается на общих вопросах формирования и функционирования совета директоров финансовой организации (наблюдательного совета)² (на вопросах роли и функций данного органа управления, на требованиях к его формированию и составу, к наличию в его составе специализированных комитетов, к вознаграждению его членов, оценке деятельности совета директоров).

Кроме того, документ определяет подходы к исполнению членами совета директоров своих функций и обязанностей. Отдельно ЦБ РФ останавливается на категориях «добросовестность» и «разумность» членов совета директоров и дает рекомендации по надлежащему осуществлению функций (отдельно в разрезе каждой функции с иллюстрирующими примерами, упоминая, в частности, «теневых» директоров и необходимость периодической актуализации внутренних документов). Кроме того,ЦБ РФ рассматривает отдельные вопросы ответственности членов совета директоров (в преломлении к административной, уголовной, а также гражданско-правовой ответственности).

В целом, Руководство — содержательный и структурированный документ, с которым, несомненно, важно ознакомиться членам советов директоров (наблюдательных советов) финансовых организаций.

Чек-листы в помощь

Отдельно хочется остановиться на двух приложениях к Руководству, а именно: «Вопросы для самооценки добросовестности и разумности действий членов совета директоров» и «Вопросы для самооценки степени участия члена совета директоров в реализации ключевых функций совета директоров».

Приложения представляют собой чек-листы, адресованные членам совета директоров, с вариантами ответов. Чем же они интересны?

Прежде всего интересна сама форма подачи информации, выбранная в Руководстве: чек-лист — универсальный инструмент для контроля (самоконтроля) в ходе ежедневной работы. Применимость и полезность чек-листов не знает границ, и они постепенно захватывают мир (от таких сфер, как медицина и авиация, до бизнес-процессов компаний)³.

Кроме того, использование данных чек-листов позволит членам совета директоров провести самооценку деятельности на текущий момент в двух важных направлениях: оценить добросовестность и разумность в ходе ежедневной деятельности, достаточность вовлеченности в принятии финансовой организацией решений и выявить «проблемные области» для проработки.

На базе чек-листов, предложенных в Руководстве, можно создать и внедрить чек-листы добросовестного члена совета директоров по видам принимаемых решений. Данные чек-листы помогут члену совета директоров при принятии конкретного решения убедиться в соблюдении всех необходимых нюансов (как установленных законодательством и внутренними документами финансовой организации, так и требуемых правилами делового оборота для добросовестных руководителей). Заполненный при принятии решения чек-лист (с приложением подтверждающих документов) в случае предъявления претензий может стать хорошим “defence file” для доказывания в суде добросовестности члена совета директоров в отношении конкретной сделки и повысить шансы на успешное разрешение спора.

В целом, представляется, что применение чек-листов, предлагаемых ЦБ РФ в Руководстве (с модификацией под особенности деятельности конкретной финансовой организации), может свести к минимуму риски привлечения к гражданско-правовой ответственности добросовестных членов советов директоров, что является, несомненно, положительным моментом.

1. Информационное письмо ЦБ РФ о Руководстве для членов совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации от 28.02.2019 № ИН-06-28/18 (http://www.cbr.ru/StaticHtml/File/59420/20190228_in_06_28-18.pdf).
2. Термины «совет директоров» и «наблюдательный совет» здесь эквивалентны, далее по тексту используется термин «совет директоров».
3. См., например, Гаванде А. Чек-лист: Система предотвращения ошибок / Атул Гаванде: Пер. с англ. — 2-е изд. — М.: Альпина Паблишер, 2017. — 352 с.