Банковское обозрение

Финансовая сфера


13.05.2020 Best-practice
COVID-19 и Верховный Суд

21 апреля 2020 года на сайте Верховного Суда РФ был опубликован «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» № 1


В обзоре Верховный Суд, по сути, дает «инструкцию» нижестоящим судам по отправлению правосудия во время пандемии коронавируса в РФ. Обзор содержит пять глав.

  1. Применение судами процессуального законодательства
  2. Вопросы применения гражданского законодательства
  3. Вопросы применения законодательства об административных правонарушениях
  4. Вопросы применения законодательства о банкротстве
  5. Вопросы применения уголовного законодательства

Проведем небольшую аналитику по первым двум главам Обзора. Это не значит, что остальные главы неважны, но скорее всего, именно бизнесмены, находящиеся в зоне особого риска из-за «антивирусных мер», первыми столкнутся с судопроизводством в «посткарантинный» период. Итак, рассмотрим вопросы применения судами процессуального законодательства во время пандемии.

Для читателей, не имеющих юридического образования, поясним: процессуальное право регламентирует правила рассмотрения и разрешения судами (должностными лицами) той или иной категории дел (гражданских, административных и др.). Процессуальные нормы регламентируют полный порядок судопроизводства: от норм, обязывающих вставать при входе судьи в зал, до сроков обжалования решений.

Перенос или приостановление рассмотрения дел

Согласно Обзору, вопрос о необходимости отложить разбирательство дела, о приостановлении производства по делу должен решаться судом самостоятельно применительно к каждому конкретному делу. Также в Обзоре указано, что невозможность рассмотрения дела в связи с введением режима самоизоляции («карантина») может быть основанием для того, чтобы отложить судебное разбирательство.

Обратите внимание на эти формулировки. Из них следует, что решение отложенить, приостановить рассмотрение дела Суд принимает по своему усмотрению. Сами по себе указы президента или мэра вашего города о введении режима повышенной готовности и иных противоэпидемических мер не являются условием, достаточным для переноса или приостановления рассмотрения дела.

Восстановление процессуальных сроков во время режима самоизоляции

В Обзоре указано, что сроки совершения процессуальных действий участвующими в деле лицами, пропущенные в связи коронавирусной инфекцией, подлежат восстановлению только в том случае, если такое лицо было фактически ограничено в свободном перемещении (помещено на самоизоляцию) либо находилось на лечении в лечебном учреждении.

Из этого следует, что если вы, к примеру, ухаживали за вашим заболевшим близким родственником и поэтому пропустили срок совершения процессуальных действий, то восстанавливаться они не будут. Но если заболели лично вы и находились, например, дома на самоизоляции, не волнуйтесь (самое неприятное с вами уже произошло) — судья процессуальный срок восстановит при предъявлении вами соответствующих документов.

Вопросы применения гражданского законодательства

В Обзоре указано буквально следующее: «“Нерабочие дни”, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, не являются нерабочими в том смысле, в котором считаются для делового оборота, и также не признаются обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажором) для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности. Иное толкование существенно отразилось бы на гражданском обороте в целом. Суд самостоятельно должен определить в каждом конкретном деле, является распространение инфекции обстоятельством непреодолимой силы или нет».

Также Верховный Суд указывает, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств (до этого Верховный Суд указывал это в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). Отсутствие денег как причина «добросовестного» неисполнения обязательства должно быть обосновано действиями обстоятельств непреодолимой силы.

Сами по себе указы президента или мэра вашего города о введении режима повышенной готовности и иных противоэпидемических мер не являются условием, достаточным для переноса или приостановления рассмотрения дела

Похоже, что разъяснения Верховного Суда об установлении обстоятельства непреодолимой силы даны в небольшом «отрыве» от настоящих реалий бизнеса и без должного внимания к совокупности проблем, связанных как с пандемией, так и с государственными ограничениями ведения предпринимательской деятельности. С одной стороны, деятельность многих компаний прямо приостановлена или ограничена, с другой стороны, объявлены «нерабочие дни» с сохранение заработной платы.

Например, говоря о ресторанном бизнесе в Москве, вполне можно «безболезненно» доказать, что в условиях пандемии денег для оплаты поставщикам по поставкам одноразовой посуды не оказалось, потому что Указом мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ такая деятельность приостановлена. Однако организациям — поставщикам одноразовой посуды для того же самого ресторана обосновать отсутствие денег для оплаты товара производителю тем, что ресторан закрыт для посещения людей и не платит за посуду, становится проблематично: в Указе мэра такой поставщик не упомянут. При этом платить зарплату своим работникам он обязан.

Верховный Суд считает, что только нормативно-правовых актов, устанавливающих ограничения на работу бизнеса, недостаточно. Поставщик из нашего примера, обязан доказать причинно-следственную связь между обстоятельствами и неисполнением обязательства перед тем, кому он задолжал за одноразовую посуду, ставшую ненужной ресторанам. И доказать, что он, поставщик, никак не мог предусмотреть такой ситуации.

Что ж, посмотрим, как суды будут руководствоваться Обзором на деле.

Все вопросы, связанные с переносом, приостановлением или продлением процессуальных сроков, в том числе по делам финансового сектора, суд будет решать самостоятельно применительно к каждому конкретному делу. К сожалению, самоизоляция и нерабочие дни не всегда могут быть уважительной причиной пропуска сроков исполнения гражданских обязательств и исковой давности. Исключение — обстоятельства непреодолимой силы, но ограничительные меры признаются форс-мажором не автоматически, а индивидуально в каждом конкретном деле.