Банковское обозрение (Б.О принт, BestPractice-онлайн (40 кейсов в год) + доступ к архиву FinLegal-онлайн)
FinLegal ( FinLegal (раз в полугодие) принт и онлайн (60 кейсов в год) + доступ к архиву (БанкНадзор)
В последние годы мы наблюдали стабильную динамику количества корпоративных банкротств и быстрое увеличение числа дел в отношении граждан. Пандемия и ее последствия, очевидно, подхлестнут рост в обоих сегментах
В последние годы сформировалась достаточно разнообразная практика привлечения к субсидиарной ответственности в случае доведения до банкротства, и кое-какие выводы из этой практики мы уже можем сформулировать. Вместе с тем в одном из недавних дел Верховный Суд дополнил уже существующие подходы новыми. Рассмотрим их в процессе анализа данного дела (дело о банкротстве ООО «Управление Бизнес Системами», Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2019 № 305-ЭС19-10079, субсидиарная ответственность Скляровой И. В.)
Механизм оспаривания сделок в банкротстве должника призван максимально пополнить конкурсную массу и не допустить включения в реестр требований недобросовестных кредиторов. Рассмотрим, какие критерии для определения недействительности сделок, совершаемых банком в преддверии банкротства, применяют суды и как развивается судебная практика по данной категории дел