Банковское обозрение

Финансовая сфера


  • Как банку оценить неблагонадежность клиента
22.02.2019 Best-practice
Как банку оценить неблагонадежность клиента

Неблагонадежность может выражаться в наличии признаков банкротства, в разработке схем налоговой оптимизации, вывода денежных средств за рубеж. Но понятие неблагонадежности нигде не закреплено, и существует только ряд отдельных указаний Центробанка, которыми необходимо руководствоваться, но они не определяют признаки неблагонадежного клиента


Екатерина Шестакова
Генеральный директор ООО «Актуальный менеджмент»

Указания Центробанка по оценке неблагонадежности

Центробанк разработал ряд указаний, которые говорят о недобросовестности клиента, например документ Центрального банка Российской Федерации (Банка России, ЦБР) от 16.02.2018 № 5-МР «Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма».

Это указание прежде всего ориентируется на долю НДС. К рискованным клиентам относятся те, у которых доля НДС, подлежащая уплате в бюджет, в случае полного (100%-ного) списания денежных средств с банковского счета без учета НДС (поступивших в аналогичном объеме на банковский счет с учетом НДС) может составлять 10% дебетового оборота в объеме приобретения продукции, в отношении которой применяется ставка налога, установленная п. 2 ст. 164 НК РФ, а также 18% дебетового оборота, в случае если операция облагается по ставке налога, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ, либо от 10 до 18% дебетового оборота в случае осуществления операций, облагаемых по разным ставкам НДС.

На начальном этапе применения настоящих Методических рекомендаций предлагается уделять повышенное внимание тем операциям по банковскому счету клиента, при совершении которых доля платежей, связанных с зачислением денежных средств с НДС, в общем объеме зачислений денежных средств на банковский счет клиента составляет более 70%, а доля платежей, связанных со списанием денежных средств с НДС, составляет менее 30% в общем объеме списания денежных средств с банковского счета клиента.

В дальнейшем при анализе платежей с учетом НДС и без учета НДС по банковским счетам клиента соотношение таких платежей кредитная организация может изменять с учетом оценки риска клиента, масштаба и характера его деятельности.

Отмечаем следующие виды переводов денежных средств, предусматривающие преимущественное списание денег с банковского счета без НДС, предположительной целью которых может быть создание условий для неуплаты в дальнейшем налоговых платежей в бюджет:

• переводы денежных средств на счета филиалов ФГУП «Почта России»1;

• переводы денежных средств на счета платежных агентов2 и банковских платежных агентов;

• переводы денежных средств юридическими лицами со своих банковских счетов на банковские счета физических лиц, операции по которым совершаются с использованием банковских карт;

• переводы денежных средств на счета лиц, осуществляющих туроператорскую и турагентскую деятельность и иную деятельность по организации путешествий (туристическую деятельность).

Еще одним важным указанием являются Методические рекомендации № 18-МР от 21.07.2017 — Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

В этих Рекомендациях установлены следующие виды рисков:

• со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по НДФЛ и страховым взносам либо производимые платежи не соответствуют среднесписочной численности сотрудников клиента и (или) свидетельствуют о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы);

• фонд заработной платы сотрудников клиента установлен из расчета ниже официального прожиточного минимума;

• по счету осуществляется уплата НДФЛ, но не уплачиваются страховые взносы;

• остатки денежных средств на счете отсутствуют либо незначительны по сравнению с объемами операций, обычно проводимых клиентом по счету;

• основания для платежей, производимых по счету клиента, не имеют отношения к затратам, присущим хозяйствующим субъектам, занимающимся заявленными клиентом при открытии/ведении счета видами деятельности;

• отсутствует связь между основаниями для преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями для последующего их списания;

• происходит резкое увеличение оборотов по счету клиента, превышение заявленного при открытии (ведении) счета клиентом максимального оборота денежных средств;

• со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие);

• денежные средства зачисляются на счет клиента от контрагентов-покупателей по договорам за товары и услуги с выделением НДС и практически в полном объеме списываются клиентом в пользу контрагентов по объектам, не облагаемым НДС (операциям по реализации товаров, оказанию услуг, передаче денежных средств в обеспечение обязательств, предоставлению займов, реализации лома металлов). При этом при сходной хозяйственной деятельности иных клиентов при указанной структуре входящих и исходящих платежей объем НДС, подлежащего уплате в бюджет, зачастую должен приближаться к объему НДС, учтенного в зачислениях по операциям, облагаемым НДС.

Также важным документом являются Методические рекомендации № 19-МР от 21.07.2017 о повышении внимания кредитных организаций к операциям клиентов — юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, получающих наличные денежные средства с использованием корпоративных карт.

Действия банка должны вести к установлению для клиентов — юридических лиц и индивидуальных предпринимателей максимального размера суммы наличных денежных средств в валюте Российской Федерации, которая может быть получена с использованием корпоративных карт в течение одного операционного дня (не более 100 тыс. рублей).

Как оценить вероятность банкротства клиента

Оценить вероятность банкротства, с одной стороны, достаточно просто, поскольку сегодня существуют базы данных, позволяющие выявить компании, в отношении которых введена процедура банкротства или подан соответствующий иск. С другой стороны, сложно выявить скрытые признаки банкротства, особенно если банкротство является преднамеренным. Однако существуют методы выявления банкротства.

Чтобы выявить споры о банкротстве, можно в системе Casebook по наименованию компании или одновременно по основанию спора «36. Споры о несостоятельности (банкротстве)» установить:

• вводилась ли ранее процедура банкротства;

• предъявлены ли исковые заявления в отношении банкротства компании.

Итак, зная наименование компании, можно воспользоваться карточкой компании (см. Рисунок 1).

 

 

Из информации о компании мы видим как общие сведения о юридическом лице, так и дело о банкротстве, дату подачи соответствующего заявления, роль заявителя и статус процедуры банкротства. Аналогичным образом можно найти информацию по конкретным делам, введя наименование компании и категорию судебного спора (см. Рисунок 2).

 

 

Анализ баланса на предмет возможности или невозможности удовлетворить требования кредиторов

Анализ баланса необходимо проводить в отношении критериев невозможности погасить обязательства. Это могут быть обязательства перед кредиторами или налоговые обязательства.

Из баланса ясно, может должник погасить долги перед кредиторами или нет. Если у компании минимальный уставный капитал — 10 000 рублей, компания не имеет имущества и нематериальных активов, но при этом кредиторская задолженность составляет 140 млн рублей, то понятно, что компании просто неоткуда найти средства, чтобы погасить такие долги.

Проверить показатели баланса также можно, воспользовавшись программой Casebook. Достаточно зайти в карточку компании, чтобы понять, может ли она погасить обязательства. Насторожить должна информация о резком снижении стоимости основных средств, выбытии активов, поскольку подобные сведения могут свидетельствовать о наличии признаков фиктивного банкротства (см. Рисунок 3).

 

 

При этом можно не только оценить баланс, но и провести горизонтальный анализ и понять, какие негативные тенденции существуют в компании. Например, в нашем случае мы видим резкое снижение стоимости основных средств, но в настоящее время основных средств достаточно для погашения требований кредиторов.

Оценивая данный критерий, важно обратить внимание на неплатежеспособность по долговым обязательствам, особенно по долговым обязательствам перед налоговой инспекцией, фондами. К сожалению, в настоящее время судебная практика неутешительна, к ответственности может привлекаться как юридическое лицо, так и (к субсидиарной ответственности) руководитель компании. Но требования о банкротстве в отношении налогов и сборов удовлетворяются ранее текущих платежей. Удовлетворение требования по обязательным платежам (по налогам) имеет приоритет перед оплатой эксплуатационных расходов предприятия в ходе конкурсного производства («Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016). Таким образом, при предъявлении налоговым органом исковых требований о банкротстве компании контрагенты, непосредственно взаимодействующие со своим контрагентом, имеют значительные риски потерять средства, которые пойдут, по сути, на удовлетворение требований государства.

Выявить недобросовестность можно также через анализ статей баланса на предмет возможной реализации проекта.

Предположим, что контрагент предлагает инвестиционный контракт стоимостью 120 млн рублей. При этом 90% сумм, которые необходимо потратить на реализацию контракта, — это заемные средства. Потенциальный доход от реализации контракта составляет 280 млн рублей, то есть, согласно бизнес-плану, выгода очевидна.

Теперь смотрим, какие основные средства имеет компания. Всего основных средств у нее — на сумму 9,5 млн рублей, в качестве основного средства числится офисное помещение, то есть компания не имеет строительной техники, собственных производственных мощностей, что может увеличить риски того, что контракт не будет реализован. Также важно запросить информацию о персонале компании. Если персонал малозначителен, то очевидно, что компания-контрагент должна будет привлекать сторонних специалистов или субподрядные организации.

Еще важно оценить, где будет реализовываться контракт: если это арендованные земли, то также существует риск расторжения договора аренды.

У компании соинвестора или кредитора существует риск того, что представленная кредитная линия будет переведена субподрядчикам, а средства придется взыскивать в судебном порядке, при этом отсутствие основных средств, персонала говорит о высоких рисках невозврата кредита и последующего банкротства заемщика.

Риски банкротства обусловлены следующими обстоятельствами:

• степень готовности объектов недвижимости — нулевой цикл;

• нет зарегистрированных прав на объекты недвижимости;

• реализация проекта может быть прекращена в связи с расторжением инвестиционного контракта;

• добровольная ликвидация невозможна в связи с наличием большой кредиторской задолженности заказчика.

Существует множество методик проведения анализа возможного банкротства, некоторые из них основаны на коэффициентах ликвидности и платежеспособности. Также можно найти методики экспресс-анализа, которые позволяет вычленить критерии возможного банкротства. В качестве примера подобных показателей приведем показатель Аргенти (А-счет). Он основан на оценке различного рода показателей, которые в совокупности позволяют провести экспресс-анализ положения компании.

Метод А-счета для предсказания банкротства


Недостатки

Балл согласно Аргенти

Директор — автократ

8

Председатель совета директоров является также директором

4

Пассивность совета директоров

2

Внутренние противоречия в совете директоров (из-за различия в знаниях и навыках)

2

Слабый финансовый директор

2

Недостаток профессиональных менеджеров среднего и нижнего звена (вне совета директоров)

1

Недостатки системы учета: отсутствие бюджетного контроля

3

Отсутствие прогноза денежных потоков

3

Отсутствие системы управленческого учета затрат

3

Вялая реакция на изменения (появление новых продуктов, технологий, рынков, методов организации труда и т.д.)

15

Максимально возможная сумма баллов

43

«Проходной балл»
Если сумма больше 10, то недостатки в управлении могут привести к серьезным ошибкам

10

Ошибки

Слишком высокая доля заемного капитала

15

Недостаток оборотных средств из-за слишком быстрого роста бизнеса

15

Наличие крупного проекта (провал такого проекта подвергает фирму серьезной опасности)

15

Максимально возможная сумма баллов

45

«Проходной балл»
Если сумма баллов на этой стадии больше или равна 25, то компания подвергается определенному риску

15

Симптомы

Ухудшение финансовых показателей

4

Использование «творческого бухучета»

4

Нефинансовые признаки неблагополучия (ухудшение качества, падение «боевого духа» сотрудников, снижение доли рынка)

4

Окончательные симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отставки)

3

Максимально возможная сумма баллов

12

Максимально возможный А-счет

100

«Проходной балл»

25

Большинство успешных компаний

5–18

Компании, испытывающие серьезные затруднения

35–70

Если сумма баллов более 25, то компания может обанкротиться в течение ближайших пяти лет. Чем больше А-счет, тем скорее это может произойти 

 

Оценив критерии по данному тесту, можно сделать экспресс-анализ вероятности банкротства клиента. Но нужно помнить, что многие компании весьма изобретательны.

Как оценить налоговые схемы, используемые клиентом

Некоторые клиенты используют различные налоговые схемы. Но если применение специальных налоговых режимов для малого бизнеса вполне объяснимо, то некоторые схемы являются рискованными.

Умысел может быть доказан совокупностью обстоятельств совершения налогового правонарушения в их единстве, взаимосвязи и взаимозависимости. Чтобы обосновать умышленность совершенного деяния, в акте налоговой проверки требуется в обязательном порядке сформулировать цели и мотивы, которые преследовались конкретным лицом при совершении противоправных действий.

Субъективная сторона устанавливается главным образом косвенными доказательствами, приобретающими в доказывании обстоятельств решающее значение. Как правило, трудность установления субъективной стороны обусловлена отсутствием и (или) ненадежностью прямых доказательств. К прямым доказательствам относятся показания свидетелей, наличие изъятых документов, раскрывающих фактические намерения лица и их реализацию (записи, документы и/или файлы «черной бухгалтерии»), видео- и аудиозаписи, результаты прослушивания телефонных и иных переговоров.

Таким образом, доказывание умысла состоит в выявлении и документальном закреплении обстоятельств, как прямо, так и косвенно указывающих на то, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

 

 

При выявлении фиктивных сделок в целях увеличения стоимости приобретенных товаров/услуг налоговикам рекомендуют опросить ответственных за прием товаров, бухгалтеров организации-налогоплательщика о деталях «сомнительного» договора, выявить среди контрагентов «однодневки»; об умысле может свидетельствовать наличие в помещении организации-налогоплательщика печатей фирмы-«однодневки», бланков аффилированных организаций.

При выявлении дробления бизнеса для применения необоснованных налоговых режимов (мелкие предприятия попадут под УСН) рекомендуется проверить связи юрлиц, осмотреть помещения и территории, допросить сотрудников, выявить единые складские помещения, транспорт, подрядчиков на аутсорсе.

При выявлении незаконного возмещения НДС за счет увеличения количества аффилированных продавцов реализованной на экспорт продукции рекомендуется собрать доказательства фиктивных отношений между реальным поставщиком и «промежуточными» организациями, провести опрос бухгалтеров, которые в таких схемах, как правило, «ведут» все конторы, истребовать сведения об IP-адресах по месту выхода в сеть для направления налоговой отчетности и распоряжения расчетным счетом по системе удаленного электронного доступа.

Даже поверхностные наводки дают понимание, как и где лучше «подстелить соломку», ведь для усиленного внимания налоговых органов вовсе не обязательно создавать какие-то схемы — достаточно просто «агрессивного налогового планирования».

В своем Письме ФНС дает рекомендации по применению введенной летом ст. 54.1 НК в целях увеличения «эффективности» проверок. Статья должна предотвращать «агрессивное налоговое планирование», которому дается более точное определение: «злоупотребление правами». Если речь идет об уменьшении налогооблагаемой базы всеми доступными, даже законными методами, то уже само такое намерение незаконно.

Примеры

Пример 1

В подтверждение вины предпринимателя налоговым органом были представлены соответствующие доказательства: чеки незарегистрированных контрольно-кассовых аппаратов, авансовые отчеты за период, предшествовавший созданию организации, которая выдавалась налогоплательщиком в качестве контрагента; приобретение векселей у таких «контрагентов» с использованием наличных денежных средств в крупных размерах; указание во всех представленных предпринимателем копиях документов (договоров, актов приема-передачи векселей) руководителем «контрагента» одного физического лица, в то время как по учредительным документам и данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем созданного общества значится другое физическое лицо; отсутствие до момента создания юридического лица возможности получения из официальных источников сведений о его государственной регистрации. При этом заявленный налогоплательщиком довод, что им проявлены достаточные осмотрительность и осторожность в выборе контрагента (предварительное получение из официальных источников информации о его государственной регистрации), противоречит обстоятельствам дела, так как сделки по приобретению векселей у «контрагента» начались раньше, чем состоялась государственная регистрация общества. Отсутствие государственной регистрации юридического лица исключает возможность получения из официальных источников информации о его создании (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 505/10, аналогичные выводы сделаны в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2011 № ВАС-17649/10 по делу № А26-11228/2009, от 15.03.2011 № ВАС-2817/11 по делу № А75-5416/2009).

Пример 2

Представленные обществом в инспекцию документы от имени контрагентов фактически оформлялись представителями самого общества (учредитель и руководитель организации-налогоплательщика одновременно являлся учредителем и руководителем фирм-«однодневок», работник налогоплательщика одновременно являлся руководителем фирмы-«однодневки», при этом в ходе допроса оба показали, что фактически руководство фирмами-«однодневками» не осуществляли, ставили подписи на документах), что свидетельствует о создании формального документооборота между участниками оспариваемых сделок в целях получения необоснованной налоговой выгоды. В связи с этим с учетом положений п. 2, 4 ст. 110 НК РФ, как сказал суд, инспекция правомерно квалифицировала действия общества в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ (Постановление АС УО от 07.07.2015 № Ф09-4544/15 по делу № А76-18323/2014).

Пример 3

Установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий предпринимателя и его контрагентов, направленных на создание видимости соблюдения требований НК РФ, с целью предъявления к вычету НДС и отнесения затрат в состав профессиональных налоговых вычетов: отсутствие реальной возможности поставки товара, отсутствие подтверждения доставки товара, отсутствие участия контрагентов в движении товара, транзитный характер расчетов, обналичивание денежных средств. Участником контрагентов является сам предприниматель. Занижая налоговую базу по спорным налогам, предприниматель осознавал противоправный характер своих действий и желал наступления вредных последствий таких действий в виде неуплаты НДС, налога на доходы физических лиц и единого социального налога. При таких обстоятельствах инспекция правомерно привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ (Постановление АС СКО от 12.05.2015 № Ф08-2263/2015 по делу № А32-11646/2013).

Пример 4

Налогоплательщик и иные организации, входящие в группу компаний, создали резидента особой экономической зоны, уплачивающего налог на прибыль по ставке 0%, передали ему здания, сооружения, земельные участки, машины и оборудование, необходимые для производства автомобилей, в собственность, манипулировали суммами арендной платы, что было подтверждено экспертными заключениями. В результате был создан единый подконтрольный имущественный центр со схемой взаимоотношений по аренде производственных мощностей, на счетах этой организации аккумулировались значительные денежные средства в виде арендной платы, и в последующем они выводились за границу в виде дивидендов. Такая организация финансово-хозяйственной деятельности свидетельствует о существовании между компаниями согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды (постановление АС СЗО от 17.06.2015 № Ф07-3426/2015 по делу № А56-55281/2014).

Пример 5

Документооборот, созданный между контрагентами и обществом, носит формальный характер, создан в целях получения необоснованной налоговой выгоды, денежные средства, перечисленные за строительно-монтажные работы, частично перечислены под видом оплаты субподрядных работ на счета организаций, фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, в целях обналичивания денежных средств посредством их перевода на счета подконтрольных физических лиц (Постановление АС ПО от 10.07.2015 № Ф06-25353/2015 по делу № А55-20330/2014).

 

 

Таким образом, необходимо оценить совокупность признаков, которые свидетельствуют о ненадежности клиента.


1. https://goo.gl/H67UFs
2. https://goo.gl/1143UX




Присоединяйся к нам в телеграмм