Финансовая сфера

Банковское обозрение


  • Субсидиарная ответственность в банковской сфере
20.01.2020 Best-practice

Субсидиарная ответственность в банковской сфере

Статистика, публикуемая Банком России1, свидетельствует о его активной работе, направленной на повышение устойчивости банковского сектора, поэтому тема ответственности менеджмента и собственников банка остается актуальной на протяжении нескольких лет. Интерес к субсидиарной ответственности подогревается еще и частотой ее применения, что вызывает обеспокоенность предпринимательского сообщества. Рассмотрим на конкретных примерах, какие нюансы возникают в судебной практике при обеспечении прав кредиторов с использованием правовых инструментов, связанных с привлечением к субсидиарной ответственности, в каких случаях риск применения данной ответственности увеличивается, кто имеет право подать соответствующий иск, какие ошибки допускаются судами



Количество кредитных организаций, находящихся в стадии ликвидации (по состоянию на 1 января соответствующего года)



Виды ответственности

Ликвидаторы и конкурсные управляющие банков подают два типа исков к входившим в состав органов управления лицам и бенефициарам кредитной организации:

о возмещении убытков;

о привлечении к субсидиарной ответственности.

Правовым основанием для первого типа исков является ст. 53.1 ГК РФ, а для второго типа — ст. 61.11–61.13 и 189.23 Закона о банкротстве. Выбор между этими двумя видами ответственности зависит от того, «насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника … как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после этого воздействия»2.

Какое из заявлений подано в рамках дела о банкротстве кредитной организации — не так важно. Независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал иск и на какие нормы права он сослался, суд самостоятельно квалифицирует предъявленное требование и должен поставить вопрос о переквалификации требования на обсуждение сторон спора. Такое содействие суда истцу не будет считаться нарушением принципов диспозитивности или состязательности арбитражного процесса.

Например, в деле № А27-18479/2016 о банкротстве общества «Банк развития бизнеса»...






Читайте также

Новости Релизы
Сейчас на главной

ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ