Банковское обозрение

Финансовая сфера

  • Уголовная ответственность за незаконную банковскую деятельность
05.12.2019 Best-practice
Уголовная ответственность за незаконную банковскую деятельность

Чего опасаться сотрудникам банка?


Кирилл Махов
Адвокат, партнер Адвокатского бюро «ЗКС»

Законодательное регулирование кредитно-финансовых отношений в России сегодня нельзя назвать безупречным. Пробелов, коллизий и недостатков в нем много. Проанализируем, в частности, положения, устанавливающие уголовную ответственность за незаконную банковскую деятельность (ст. 172 УК РФ). Их недостаточная проработанность негативно сказывается на правильности квалификации действий сотрудников банков и иных кредитных организаций

Несовершенство законодательного регулирования

С момента принятия Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее — Закон о банках и банковской деятельности), регламентирующего правоотношения в указанной сфере, изменения в него вносились более 40 раз, до сих пор отсутствует легальное определение банковской деятельности, недостаточно четко решен вопрос о статусе ЦБ РФ во взаимоотношениях с банками и кредитными организациями, так же как и многие другие коллизионные вопросы. 

Недостаточно проработаны и уголовно-правовые нормы (прежде всего ст. 172 УК РФ), направленные на защиту интересов государства и участников рассматриваемых правоотношений. Правовая неопределенность отдельных субъективных и объективных признаков в ст. 172 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за осуществление незаконной банковской деятельности, а также отсутствие разъяснений ВС РФ об их содержании не позволяют сформировать единую судебную практику и негативно сказываются на правильности квалификации действий сотрудников банков и иных кредитных организаций.

Напомним, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, может выражаться в формах:

1) осуществления банковских операций, не требующих лицензирования, без регистрации юридического лица;

2) осуществления банковских операций без получения лицензии, когда получение такой лицензии является обязательным;

3) осуществления банковских операций без регистрации юридического лица и без лицензии, когда получение такой лицензии является обязательным.

Стоит отметить, что незаконную банковскую деятельность образует совершение именно банковских операций, перечень которых предусмотрен ст. 5Закона о банках и банковской деятельности. Совершение иных сделок (в том числе кредитной организацией) не может квалифицироваться по ст. 172 УК РФ, однако может подпадать под состав «Незаконное предпринимательство».

Кроме того, обязательным признаком рассматриваемого состава преступления является причинение виновным в результате совершения указанных операций ущерба в размере не менее 2 250 000 рублей или извлечение им дохода в размере не менее 2 250 000 рублей.

Когда придут за сотрудником банка?

Сотрудники банка и иных кредитных организаций могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 172 УК РФ в основном в двух случаях.

1. Осуществления кредитной организацией банковских операций без лицензии, когда такая лицензия обязательна. Например, открытие и ведение банковских счетов физических лиц, если проведение таких операций не предусмотрено выданной банку лицензией. Стоит отметить, что к уголовной ответственности за совершение указанных действий могут быть привлечены прежде всего лица, обладающие управленческими полномочиями в кредитной организации. Например, руководитель или иной единоличный исполнительный орган, член коллегиальных органов управления, бенефициары (действия указанных лиц чаще всего дополнительно в таких случаях квалифицируются по ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиям»), а также иные сотрудники, осведомленные об отсутствии у банка права на осуществление подобных операций и способствовавшие их совершению.

2. Участие банка или иной кредитной организации в незаконном обналичивании или транзите денежных средств. Необходимо оговориться, что процесс перевода безналичных денежных средств в наличные, согласно наиболее распространенному мнению специалистов в сфере банковской деятельности, нельзя отнести к банковским операциям. В связи с этим квалификация действий «обнальных контор» в качестве незаконной банковской деятельности является крайне спорной. Однако на практике правоохранительные органы подобные действия расценивают именно как незаконную банковскую деятельность. Кредитные организации могут принимать участие в подобной незаконной деятельности с использованием подконтрольных фирм-однодневок, имеющих счет в таком банке (например, путем заключения фиктивных договоров по инкассации наличности1 или предоставления банковских ячеек, из которых забираются наличные денежные средства2), тем самым вовлекая в свою деятельность банк.

Новые тенденции

Одним из обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, является осознанность совершаемых действий. То есть лицо, участвующее в незаконном обналичивании денежных средств, должно осознавать, что действует вопреки установленному законом порядку. Следователю необходимо доказать, что лицо осознает незаконность своих действий по переводу денежных средств из безналичных расчетов в форму наличных денег либо со счета одной организации на счет другой в целях последующего незаконного  обналичивания.

Обязательным признаком незаконной банковской деятельности является причинение виновным в результате совершения указанных операций ущерба в размере не менее 2 250 000 рублей или извлечение им дохода в размере не менее 2 250 000 рублей

В настоящее время также распространена практика дополнительного вменения  ст. 210 УК РФ («Организация преступного сообщества») совместно с ч. 2 ст. 172 УК. Органы предварительного расследования в целях оказания дополнительного психологического давления на подозреваемых или обвиняемых, получения возможности содержать лицо под стражей до полутора лет, улучшения статистических показателей «искусственно» квалифицируют действия группы лиц как совершенные организованным преступным сообществом. Выделяют среди них руководителя и участников, расписывают структурированность группы. Подобное дополнительное вменение указанной статьи имеет принципиальное уголовно-правовое значение, в том числе для квалификации. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» действия всех участников независимо от фактически исполняемой роли квалифицируются как действия исполнителя. То есть лицо, не обладающее управленческими полномочиями в банке или кредитной организации, не принимавшее решение об осуществлении незаконной банковской деятельности и не принимавшее непосредственного участия в ее осуществлении, но способствовавшее совершению преступления (например, путем составления бухгалтерской документации), признается не пособником, а исполнителем преступления, что существо повышает степень его общественной опасности и как следствие размер наказания.

В течение длительного времени в судебной практике обязательным главным признаком незаконной банковской деятельности признавался специальный субъект преступления — сотрудник банка или кредитной организации, обладающий реальными полномочиями принимать решения о проведении незаконных банковских операций, то есть руководитель или учредитель кредитной организации, банка или небанковской кредитной организации.

На данный момент позиция большинства судов изменилась — теперь суды исходят из того, что субъектом указанного преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Но в целом, судебная практика довольно очевидно отражает тенденцию снижения «популярности» ст. 172 УК РФ применительно к сотрудникам банковской сферы. Теперь указанная статья преимущественно вменяется руководителям фирм-однодневок, не имеющих статус банка или кредитной организации и являющихся «обнальными площадками».

Однако при выявлении подобных незаконных операций правоохранительные органы часто начинают изучать деятельность банка, в котором были открыты расчетные счета фирм-однодневок и через который проходили переводы денег. Подобная активность выражается в вызове сотрудников банка на допросы, выемке оригиналов документов, запросах, не исключена вероятность проведения обыска, что в любом случае негативно сказывается на деятельности и репутации кредитного учреждения.

К сожалению, приходится признать, что, несмотря на принимаемые банками усилия по выявлению лиц, осуществляющих сомнительные операции через свой банк, не всегда удается избежать их совершения, и появляется вероятность привлечения внимания правоохранительных органов. Также руководству банков не стоит забывать и о проведении активной работы с персоналом, чтобы на ранних стадиях выявлять сотрудников, которые совершают противоправные деяния.


1. Приговор Дзержинского районного суда г. Перми по уголовному делу № 1-64/2013.
2. Кассационное определение Московского городского суда от 13 мая 2013 года по уголовному делу № 22-2539.




Присоединяйся к нам в телеграмм
Читайте также