Банковское обозрение

Финансовая сфера


  • Роль АСВ в уголовном преследовании банкиров
08.06.2020 Best-practice
Роль АСВ в уголовном преследовании банкиров

Для того чтобы правоохранительные органы обратили внимание на руководство проблемного банка, достаточно действий ЦБ РФ, связанных с отзывом у банка лицензии. Но первоначальная позиция регулятора в отношении банка — это лишь слабый сигнал тревоги, а вот действия АСВ играют гораздо более существенную роль в судьбе руководителей банков, у которых отозвана лицензия. Как Агентство по страхованию вкладов влияет на уголовное преследование банкиров?


Усмотрение АСВ 

Огромное влияние на ход уголовного дела оказывает даже не первоначальная позиция Центробанка (она является лишь стартовым сигналом), а дальнейшие действия АСВ, которые могут использовать факт уголовного преследования как дополнительный элемент давления в арбитражном судопроизводстве в рамках банкротных дел. То есть огромную роль в судьбе банков, у которых отозвана лицензия, и в судьбе руководства этих банков играет Агентство по страхованию вкладов.

Когда финансовая документация банков поступает к АСВ, начинаются активные действия по раскрытию истинных намерений руководства компании. После лишения лицензии и передачи «досье банка» в руки АСВ внимание Агентства обращено на любые (практически все) денежные операции, осуществляемые банком. Риск состоит даже не в том, что эти операции будут отнесены к неправомерным действиям, совершенным непосредственно перед отзывом лицензии или при наличии признаков банкротства. Существенный риск заключается именно в том, что АСВ заинтересовано найти любое имущество банка, которое в определенный период было выведено из компании. 

Осведомленность руководства банка о приближающемся отзыве лицензии используется правоохранителями при предъявлении обвинения, даже если это не влияет на квалификацию (например, в случае привлечения к уголовной ответственности за совершение хищения, о чем пойдет речь ниже). В частности, для того чтобы склонить лицо к «сделке со следствием». 

АСВ готовит многочисленные заявления в правоохранительные органы в отношении сотрудников банков по каждому преступному, по их мнению, эпизоду. Как правило, в первоначальном заявлении Агентство просит привлечь банкиров к уголовной ответственности сразу по нескольким статьям УК РФ: 159, 160, 165, 195, 196 и 201 УК РФ1

В чью пользу фильтр?

Правоохранительные органы при этом выступают в качестве фильтра и решают, какие потенциально преступные действия банкиров их могут заинтересовать, а какие нет. Но при этом всего в 6,8% от общего числа поданных заявлений правоохранители отказывают в возбуждении уголовного дела. И в очень редких случаях этот отказ удается отменить через обжалование. Правоохранительные органы твердо стоят на своем и не хотят рассматривать состав преступления там, где они его изначально не увидели. 

В большинстве случаев (85%) правоохранительные органы все-таки приходят к выводу, что в действиях бывших руководителей банка действительно имеются признаки того или иного преступления. 

Движение по стадиям уголовного судопроизводства (см. рисунок) мы можем анализировать исключительно по имеющейся открытой информации, взятой из отчетов АСВ, информации из СМИ и по материалам судебного делопроизводства на сайтах судов общей юрисдикции. 

Основываясь на этих данных, приходим к выводу, что только 27 из всех возбужденных дел (17%) действительно были переданы в суд для рассмотрения уголовного дела по существу. В результате рассмотрения 17 уголовных дел был вынесен обвинительный приговор, и только в одном случае — оправдательный приговор по ст. 159.4 УК РФ (Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности) в отношении внешнего финансового консультанта, который предоставлял агентские услуги финансового характера. 

В 6,8% от общего числа поданных АСВ заявлений правоохранители отказывают в возбуждении уголовного дела

Случаев оправдательных приговоров в отношении руководства банка, его сотрудников или конечных бенефициаров в исследуемой выборке судебных решений не обнаружено. 

Кроме того, в некоторых ситуациях в причинах отзыва лицензии явно просматривались признаки преступления, а решение о возбуждении уголовного дела не было принято. 

АСВ часто видит в действиях банкиров признаки «преднамеренного банкротства» (ст. 196 УК РФ) и «неправомерных действий при банкротстве» (ст. 195 УК РФ), но правоохранительные органы неохотно возбуждают уголовные дела по данным статьям. 


1. Следует учитывать, что статистические данные, используемые в настоящей статье, основаны на сведениях, содержащихся в официальных отчетах АСВ (https://www.asv.org.ru).







Читайте также

Сейчас на главной