Банковское обозрение (Б.О принт, BestPractice-онлайн (40 кейсов в год) + доступ к архиву FinLegal-онлайн)
FinLegal ( FinLegal (раз в полугодие) принт и онлайн (60 кейсов в год) + доступ к архиву (БанкНадзор)
Директор проектов управления принудительного взыскания и банкротства департамента по работе с проблемными активами СберБанка
БИОГРАФИЯ
В 2014 году с отличием окончил «Воронежский государственный университет».
С 2011 по 2017 год работал в ведущих консалтинговых компаниях. В 2017 году занял позицию управляющего директора департамента по работе с проблемными активами Внешэкономбанка. Курировал наиболее сложные процедуры банкротства корпорации. В 2018 году занял позицию руководителя направления отдела специальных и международных проектов, где сопровождал крупнейшие банковские споры. В 2019 году стал руководителем проектов МКА «Яковлев и Партнеры», где осуществлял сопровождение банкротства пяти банков в интересах ГК «АСВ». С 2020 года по настоящее время — директор проектов департамента по работе с проблемными активами СберБанка.
С 2018 — главный редактор журнала «Арбитражная практика для юристов», член экспертного совета журнала «Юридическая работа в кредитной организации». Преподаватель, заместитель директора Института повышения квалификации (до 2019 года) Московского государственного юридического университета (МГЮА им. О.Е. Кутафина). Автор более 70-ти статей по гражданскому праву, арбитражному процессу и банкротству, и 2-х книг.
*Информация актуальна на 30.03.2023
Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело, где разобрался в возможности взыскания долга с российского общества по долгам иностранцев. Это одно из самых интересных дел в части прокалывания корпоративной вуали за последнее время, где оказалось достаточно простой недобросовестности в исполнении гражданского обязательства. В решении множество интересных позиций: от прокалывания корпоративной вуали до применения иностранного права
Десятый арбитражный апелляционной суд признал недействительной сделку между российским бизнесменом и «дочкой» компании из недружественной страны (компанией «Бауэр Технология») из-за отсутствия разрешения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций. Кассация оставила решение в силе. Это первый прецедент, когда сделку признают недействительной по данному основанию. Разберем нюансы этого спора
Банк не смог получить выплаты по облигациям из-за заморозки активов. О том, как удалось их взыскать на территории РФ с банка депозитария. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 по делу № А40-205635/22
В результате ограничений, введенных из-за пандемии коронавирусной инфекции, пострадало немало предпринимателей. Часть организаций перестала существовать, а те, что остались, пытались выжить изо всех сил. В поисках выхода из тяжелой финансовой ситуации многие обращались в банки, в которых кредитовались, с просьбой пойти навстречу и внести в договоры некоторые послабления. Какие-то банки отнеслись к просителям с пониманием, но повезло далеко не всем
Практика в отношении залоговых кредиторов ужесточается. Верховный Суд рассмотрел дело, в рамках которого решался вопрос о возможности выплаты налогов за счет выручки, полученной в результате реализации имущества должника1. Основной нюанс спора — должник продолжил хозяйственную деятельность в период банкротства по воле залогового кредитора. О новом подходе к вопросу уплаты налогов в банкротстве читайте в этой статье
На протяжении десятков лет бизнес бенефициара имел положительную динамику, группу компаний включали в список Forbes как одну из ведущих сетей автоцентров, она являлась официальным дилером автомобилей премиального и среднего сегмента. В начале кризиса бенефициар начал переговоры с крупнейшими банками о реструктуризации и дополнительном финансировании. Одновременно с заключением кредитных договоров бенефициар выдал поручительства
Определение Верховного суда от 24.08.2020 № 305-ЭС20-6599 по делу № А40-11024/2019