Банковское обозрение (Б.О принт, BestPractice-онлайн (40 кейсов в год) + доступ к архиву FinLegal-онлайн)
FinLegal ( FinLegal (раз в полугодие) принт и онлайн (60 кейсов в год) + доступ к архиву (БанкНадзор)
Описание номера
На практике довольно часто приходится сталкиваться с действиями должников по оспариванию наличия задолженности. Порой такие действия переходят грань добросовестного поведения. В частности, должники или их акционеры (участники) для затягивания срока возврата долга склонны предъявлять заведомо необоснованные иски с просьбой принять обеспечительные меры, препятствующие кредитору получить причитающееся. Для банков это стало чуть ли не первостепенной проблемой
С момента вступления в силу закона, позволяющего секьюритизировать неипотечные активы, прошло более полутора лет. Между тем рынком еще не восприняты в полной мере заложенные в нем механизмы, в том числе ориентированные на проектное финансирование. Вместе с тем, как неоднократно подчеркивалось на высшем уровне, потребность в таком финансировании существует. Закон позволяет финансировать через выпуск облигаций широкий перечень проектов — как дорогостоящих, по созданию инфраструктуры (в том числе дорог, мостов, многоквартирных домов для их сдачи в аренду), так и менее масштабных
Верховный суд РФ сформулировал не выгодную для банков правовую позицию о том, что в случае досрочного погашения заемщиком кредита уплаченные им в составе ежемесячных аннуитентных платежей проценты по кредиту подлежат перерасчету
Многие заемщики-супруги, не возвратившие кредиторам сумму кредита, обоснованно опасаются, что взыскание может быть обращено на их недвижимое имущество, особенно если оно находится у кредиторов/залогодержателей в залоге (ипотеке). В целях исключения риска таких последствий они заключают брачный договор, по которому пытаются «увести» данное имущество из-под обращения взыскания на него. Рассмотрим, насколько часто и успешно им это удается…
Многие граждане в уплату части основного долга и процентов по ипотечному кредиту направляют средства материнского капитала. Такой способ погашения соответствует закону. Но не влечет ли он каких-нибудь опасностей для банков как кредиторов?
Как ввезти товар или оборудование на территорию России по договору лизинга и какой таможенной пошлиной он должен облагаться? На эти вопросы Верховный Суд отвечает через Определения экономколлегии не первый год. Однако судебная практика по-прежнему выглядит иначе
Любой кредитный договор содержит свою неустойку, во взыскании которой у банка имеется интерес. Однако при обращении в суд многие банки сталкиваются со сложностью взыскания большой неустойки. Для того чтобы избежать однозначного отказа в удовлетворении требования банка о взыскании договорной неустойки, необходимо знать несколько основных правил
После 1 октября 2015 года граждане и их кредиторы стали активно обращаться в суды с заявлениями о признании граждан-должников банкротами. При этом основную цель этой процедуры обе стороны представляли как списание долгов с должника. На деле же достижение данной цели оказалось не так просто
Верховный Суд РФ своим Определением от 26.05.2016 № 308-ЭС16-2263 передал дело № А53-18820/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам для дальнейшего рассмотрения дела о признании недействительным одного из кредитных договоров
Правомерность включения в кредитный договор с физлицом условия о праве банка уступить требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, на практике оценивается по-разному. В кейсе комментируется Определение ВС РФ № 5-КГ15-191 от 19 января 2016 года
Многие заемщики не всегда трезво оценивают ситуацию, заключая договор с микрофинансовыми организациями, в частности размер процентов, срок и порядок возврата суммы микрозайма, и их часто путают банковские проценты, привязанные к ставки рефинансирования, и проценты по микрозаймам, которые могут быть астрономическими. Микрофинансовые организации, в свою очередь, зная, что большинство клиентов — это те, кому не дают кредиты в банках, пытаются перестраховаться, включив в договор достаточно большие проценты, дополнительные комиссии, а столкнувшись с неплатежеспособностью заемщиков, продают долги коллекторам. Какие риски могут возникать у микрофинансовых организаций и у кредиторов, рассмотрим с помощью сложившейся практики
На одной из конференций, посвященных оспариванию сделок должника во вред кредиторам, вспомнился эпизод из бестселлера Джона Гришэма «Король сделки». Ближе к развязке романа у главного героя Клэя Картера состоялся разговор с юристом, которого он нанял в связи с предстоящим банкротством. В ходе этого разговора специалист предупредил клиента: «Если станет известно, что вы что-то прячете, вас ждет тюрьма», тем самым давая понять, что он не потерпит никаких махинаций. После этого Клэй Картер не без сожаления, но все же вернул все деньги с оффшорного счета, на котором он их в свое время «припрятал», и покинул страну, оставив все имущество на усмотрение кредиторов
Многие банки сталкиваются с проблемами, возникающие в связи с нарушениями Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Подобное нарушение является достаточно частым и в качестве наиболее негативного последствия может привести к отзыву лицензии у банка. Поэтому для банков очень важно «держать руку на пульсе» и не допускать нарушений, а также изучать кейсы, и изменять свою политику
Особенностью современного правопорядка является то, что наличие судебного акта само по себе еще не гарантирует кредитору реальность удовлетворения его имущественных требований. Взыскатель зачастую страдает от бессилия при оспаривании действий должника, направленных на выведение активов. Кейс анализирует Определение ВС РФ № 4-КГ15-54 от 1 декабря 2015 года и ВС РФ № 5-КГ15-179 от 8 декабря 2015 года
В работе рассмотрены цели секьюритизации, а также основные модели реализации такого рода сделок в России. Основной акцент сделан на исследовании проблем в правовом регулировании секьюритизации через долевое финансирование посредством выдачи ипотечных сертификатов участия (ИСУ). В частности, делается вывод о неоднозначности правовой природы ИСУ в российском законодательстве
В современном гражданском обороте банки нацелены на максимальное увеличение своей выручки от реализуемых продуктов. Одним из источников заработка для них является взимание комиссии за ведение текущего счета, предназначенного для обслуживания кредита. Такая плата в отличие от комиссии за ведение ссудного счета правомерна, и банки вправе ее устанавливать